我正在pow来电（#include <math.h>），特别是pow(-1, Inf)测试角落案例。
在我的桌面（Ubuntu）上，我得到结果1.0，这符合2008 IEEE浮点规范。
我在运行Android Gingerbread内核时运行相同的测试，并且我返回了NaN。
我环顾四周，可以看到在不同平台的标准库中确实有很多pow的实现，在pow(-1, Inf)的情况下，它们被编码以产生不同的结果。
问题是哪一个应该被认为是正确的？任何想法或想法？
如果我在错误的论坛上发帖，我道歉，我从android开发人员资源中获取了链接，最后来到这里。
答案 0 :(得分：7)
C标准在这一点上非常清楚（§F.9.4.4）;没有“想法或想法”的空间：
pow（-1，±∞）返回1.
附件F仅适用于实施定义__STDC_IEC_559__，但毫无疑问1.0是正确答案。
我怀疑这是一个已经泄露到NDK中的Java主义。 （Java将pow(-1,infinity)定义为NaN）：
如果第一个参数的绝对值等于1而第二个参数是无穷大，则结果为NaN。
修改
由于Matteo反对这“毫无意义”，我将为委员会做出这一选择的原因提供一些解释。虽然实数中不存在lim_ {n-> inf}（ - 1）^ n，但我们必须记住浮点数不是实数，事实上，对于所有人而言大浮点数y，pow(-1,y)为+1。这是因为所有足够大的浮点数都是整数。从这个角度来看，将pow(-1,infinity)定义为+1是非常合理的，事实证明这在某些浮点计算中实际上会产生更多有用的行为。
有很多非常称职的数学家（以及非常熟练的程序员和编译器编写者）参与了C和IEEE-754委员会，他们并没有轻率地做出这些决定。每个标准都有错误，但这不是其中之一。