我应该用哪个框架来编写模块？

Question

编写模块的最佳框架是什么 - ExtUtils::MakeMaker（h2xs）或Module::Build？

Answer 1

注意此建议已过期。 Module::Build has been removed from the Perl core但作为CPAN模块继续存在。优点和缺点仍然存在，我对MakeMaker的看法仍然有效。

---

作为ExtUtils :: MakeMaker的前维护者，我想推荐Module :: Build，因为MakeMaker是一个恐怖秀。 Module :: Build组合得更好。但那些不是你的担忧，我会向你提出“最不麻烦”的答案。

执行摘要：

因为所有Perl都不是100％实现Module :: Build支持，所以从MakeMaker开始。如果要进行任何自定义，请切换到Module :: Build。由于它们的基本布局，选项和界面几乎完全相同，因此这将是无痛的。看起来很诱人，避免使用Module :: Install。

幸运的是，Module :: Build可以模拟MakeMaker，它可以帮助一些人，但如果您要进行任何自定义，则无法提供帮助。请参阅Module::Build::Compat。

对于使用Module :: Build的CPAN版本很好。现在CPAN上有足够的Module :: Build内容，每个人都已经处理过它已经被引导过了。

最后，新的configure_requires选项让CPAN shell知道在开始构建模块之前安装Module :: Build。不幸的是，只有最新的CPAN shell知道configure_requires。

哦，无论你做什么都不使用h2xs（除非你正在编写XS代码......甚至要考虑它）。

MakeMaker专业人士：

• 附带Perl并由Perl核心使用（因此它是积极的 保持并将永远如此）
• 一切都知道如何处理Makefile.PL。
• 大多数模块创作文档将涵盖MakeMaker。
• 使用make（知道make的人可以调试和修补构建 处理）

MakeMaker缺点：

• 需要make（想想Windows）
• 难以自定义
• 更难定制和制作跨平台
• 出现问题时难以调试（除非您了解make）

Module :: Build Pros：

• 更容易定制/子类
• Pure Perl
• 更容易调试（它是Perl）
• 可以通过多种方式模拟MakeMaker
• CPAN shell将为您安装Module :: Build

Module :: Build Cons：

• Module :: Build维护者（实际上所有的Perl Toolchain Gang）讨厌它
• 较早版本的CPAN客户端（包括CPANPLUS）对Module :: Build一无所知。

Module :: Install Pros：

• 光滑的界面
• 捆绑自己，你有一个已知的版本
• 一切都知道如何处理Makefile.PL

Module :: Install Cons：

• 需要制作
• 始终使用捆绑版本，易受外部破坏
• 难以在界面外自定义
• 与MakeMaker的胆量混淆，因此新的MakeMaker版本最终会破坏它。
• 不知道如何使用v2元规范生成META文件 （越来越多的新工具出现问题）

Answer 2

这里有两个问题。

首先，永远不要使用h2xs。虽然我认为如果你真的试图将头文件转换为XS代码，它可能是有用的（我自己从未这样做过）。

这是旧的过时的肮脏。

2011年更新：我强烈建议您查看Dist::Zilla，特别是如果您认为自己将维护多个模块。

要创建新模块，请使用Module :: Starter。它工作得很好，并且有一些很好的插件可以自定义输出。

其次，你问的是你应该使用什么构建系统。三个竞争者是ExtUtils :: MakeMaker（EUMM），Module :: Build（MB）和Module :: Install（MI）。

EUMM是一件非常糟糕的工作，但它确实有效，如果你根本没有自定义你的构建过程，那就行得很好。

MB是新生儿，它有批评者。最重要的是，如果你想要大量定制你的安装和构建过程，很可能使用MB做到这一点（并以跨平台的方式）。使用EUMM真的不可能。

最后，MI基本上是EUMM之上的声明性包装器。它还与您的发行版一起打包，试图解决用户尝试使用旧工具链模块安装模块的问题。 “自我包装”技巧的缺点是，如果MI本身存在错误，您必须重新发布所有模块才能修复它。

就定制而言，有一些用于MI的插件，但是如果你想要超越它们，你将会回到处理Makefile并在十几个+平台上构建工具的问题，所以它真的不是在那个领域会帮助你太多。

Answer 3

我刚刚将Distribution::Cooker上传到CPAN。这是我用来制作新发行版的内容。关于它的好处是你的发行版可以是你喜欢的任何东西：你只是在烹饪一些模板。我不在乎是否有人使用它。对我来说，这很简单，技术含量低，不会造成额外的问题。

您可以从Module::Starter之类的东西开始制作入门模板，然后添加自己的样板和最喜欢的做事方式。您不仅可以在每个文件中选择任何内容，还可以在发行版中显示哪些文件。当您弄清楚自己喜欢做什么时，只需更新自己的模板即可。

对于Makemaker和Module :: Build，未来是Module :: Build 。只有我们老家伙再使用Makemaker了。 :)有两种方法可以同时使用（或假装使用两者）。 查看Module :: Build，Module :: Build :: Compat和Module :: Install docs 。 Module :: Build被Perl的标准库所取代，它的未来不确定。它回到Makemaker作为构建系统。

虽然这只是一个副作用的答案，但请尝试使用每个只是为了获得一点经验。

Answer 4

您还可以查看Dist-Zilla这是一个新的仅作者工具来创建分发。因为它只是帮助构建发行版，它不附带您的代码或进行任何安装，它可以做很多强大的东西。

Answer 5

与Module :: Build兼容的唯一问题是当用户尝试安装模块而不更新他们的CPAN客户端时（CPAN.pm或CPANPLUS.pm）如果他们从CPAN安装模块，他们可以很容易从同一个镜像升级他们的客户端。

如果您不想在构建过程中执行任何复杂的操作，请确保：使用EUMM。但是如果你在不同的目标平台上遇到构建问题，你可能最终会进入Makefile，这在make的每个变体上都是不同的。

Module :: Build为您提供了许多功能（如果您扩展它，您可以想到的任何功能）并且都是perl，因此您永远不会最终调试makefile。 Module :: Install为您提供功能，但您必须捆绑它，最终所有内容都会通过'make'运行。

Answer 6

两者都有利弊。这些天我使用并推荐Module :: Build and Module :: Starter。

Answer 7

我还推荐Module :: Build和Module :: Starter（使用TT2 plugin）。

Answer 8

模块:: Build无论如何都更好，但它的支持程度低于ExtUtils :: MakeMaker（更具体地说，旧版本的Perl不支持开箱即用）。这取决于你的需求。

Answer 9

就个人而言，我推荐Module :: Install，就像很多我认识的人一样 - 像Catalyst和Moose这样的人也使用它。

Answer 10

以下是我希望回应的方向的一点澄清：

• 各种框架的利弊
• 框架的兼容性/安装基础
• 适用于内部（本地）与外部（CPAN）版本
• 不裸“使用X”答案

Dave's answer有一些很好的赞成/反馈信息。 Leon's answer暗示兼容性，但不明确。作为brian d foy mentioned，只有老帽子使用EUMM，但我不相信MB是一个很好的框架，用于CPAN的东西，因为它直到5.9才成为核心的一部分。

Answer 11

EU :: MM似乎仍然是最受支持和最受欢迎的，但是Module :: Build正在迎头赶上。另外，请查看Module::Starter以获取可帮助您入门的模块。