Question

以下是：

MyObject myVariable;
for(int i = 0; i < objects.Length, i++){
  myVariable = objects[i];
  // do stuff...
}

效率更高：

for(int i = 0; i < objects.Length, i++){
  MyObject myVariable = objects[i];
  // do stuff...
}

因为每次都不会创建一个用于保存引用的新变量？（或者编译器足够智能，只是为了使用相同的变量）..

（如果创建了一个新变量，它是否在堆上进行了malloced？）

Answer 1

不，“变量”几乎完全是为程序员而存在的。您不是通过在方法中声明变量来在运行时创建任何其他工作。

理论上，当为该方法中声明的每个变量调用一个方法时，编译器将在堆栈上留出空间。因此，该方法中该变量的存在比其范围更重要。除非使用new关键字，否则堆上没有分配空间。

实际上，编译器可以识别具有如此短范围的变量，以便它们可以存储在CPU上的寄存器中，而不需要堆栈上的空间。例如：

var a = b[c];
a.ToString();
// never access "a" again.

......将与：

相同

b[c].ToString();

...因为编译器认识到它只需要存储b [c]的结果足够长时间来调用它上面的方法，所以它只能使用CPU寄存器而不是使用内存。

出于这个原因，在循环中声明变量实际上可能导致该方法为变量分配 less 堆栈空间，具体取决于之后可能的逻辑流程。然而，这进入了巨大的微观优化，对大多数人来说没有任何意义。

更新

由于有些人似乎仍然认为在循环中声明变量会产生一些影响，我想我需要提供证据。在LINQPad中键入以下程序。

int j;
for(int i = 0; i < 5; i++)
{
    j = i;
}

......和......

for(int i = 0; i < 5; i++)
{
    int j = i;
}

执行代码，然后转到IL选项卡查看生成的IL代码。这两个程序都是一样的：

IL_0000:  ldc.i4.0    
IL_0001:  stloc.0     
IL_0002:  br.s        IL_0008
IL_0004:  ldloc.0     
IL_0005:  ldc.i4.1    
IL_0006:  add         
IL_0007:  stloc.0     
IL_0008:  ldloc.0     
IL_0009:  ldc.i4.5    
IL_000A:  blt.s       IL_0004

所以有无可辩驳的证据证明这在编译时没有任何区别。您将从两个程序中获得完全相同的编译IL。

Answer 2

我对“问题”进行了基准测试，并同意StriplingWarrior。至少在速度上没有区别。

long start = Time();
long end = Time();
Console.WriteLine("Benchmark Runtime: " + (end - start) + " Microseconds");

for(int k = 0; k < 5; k++)
{
    start = Time();
    int j;
    for (int i = 0; i < 900000000; i++)
    {
        j = i;
    }
    end = Time();
    Console.WriteLine("Benchmark 1: " + (end - start) + " Microseconds");
}

for (int k = 0; k < 5; k++)
{
    start = Time();
    for (int i = 0; i < 900000000; i++)
    {
        int j = i;
    }
    end = Time();
    Console.WriteLine("Benchmark 2: " + (end - start) + " Microseconds");
}

结果：

Benchmark Runtime: 1 Microseconds
Benchmark 1: 1730816 Microseconds
Benchmark 1: 1725885 Microseconds
Benchmark 1: 1725629 Microseconds
Benchmark 1: 1726052 Microseconds
Benchmark 1: 1726121 Microseconds
Benchmark 2: 1725843 Microseconds
Benchmark 2: 1725576 Microseconds
Benchmark 2: 1726233 Microseconds
Benchmark 2: 1725786 Microseconds
Benchmark 2: 1729965 Microseconds

Answer 3

简短回答，是的。

答案很长，是的，它更快，但除非重复多次，否则几乎不可察觉。： - ）

我不确定编译器是否会对其进行优化，但我对此表示怀疑，如果确实如此，那么它还是有好处的，你应该把它写成好像它一样，让它成为习惯。

引用类型变量回收 - 如果在其中声明，则是在循环中的每个循环中创建的新引用变量？

3 个答案:

更新