Question

考虑以下两个类似的代码示例。

一个where条款。

bool validFactory
  = fields
    .Where(
      fields => field.FieldType == typeof( DependencyPropertyFactory<T> ) &&
                field.IsStatic )
    .Any();

两个where条款。

bool validFactory
  = fields
    .Where( field => field.FieldType == typeof( DependencyPropertyFactory<T> ) )
    .Where( field => field.IsStatic )
    .Any();

我更喜欢第二种，因为我发现它更具可读性并且导致更少的格式化问题，尤其是在使用自动格式化时。在单独条件（或甚至上面）旁边放置注释以澄清意图时，也更清楚。

我的直觉说第二个代码示例的效率会降低。我当然可以自己写一个简单的测试（并且如果没人知道答案的话）。现在我认为这是SO的完美食物。 ; P

一个比另一个更有效吗？
编译器是否足够智能以优化它？

Answer 1

编译器不会尝试优化连续的“where”调用。 运行时库可以。如果你有一大堆“where”和“select”调用彼此相邻，运行时将尝试将它们重新组织成一种更有效的形式。

在一些不寻常的情况下，当然“优化”会让事情变得更糟。我似乎记得Jon Skeet最近写了一篇关于这篇文章的文章，虽然我不知道它在哪里。

Answer 2

不允许编译器优化它，因为它不知道Where（）的作用。例如，您可能已经使用记录其结果的版本重载了Where（）。（抖动可以进行优化，但实际上不太可能。）

效率差异不太可能显着。您可以对应用程序进行概要分析，看它是否重要。

更新：显然，抖动在这里执行优化。见Eric Lippert的回答。

Answer 3

我不希望这里有显着差异。但是，如果您强制枚举该集合，那么我会期待更多的差异

bool validFactory   = fields
    .Where( field => field.FieldType == typeof( DependencyPropertyFactory<T> ) )
    .ToList()
    .Where( field => field.IsStatic )     
    .ToList()
    .Any();

在两个原始代码示例中，我看到相同的执行 - 第一项检查FieldType，然后检查IsStatic，如果存在，则返回true。否则，检查第二项，依此类推。整个集合不需要解析。

在上面的示例中，整个集合的解析将FieldType独立于IsStatic检查。这可能效率较低。请注意，在您的任何一个代码段中都不需要这样做。

编译器是否将LINQ连接到哪里查询？

3 个答案: