Question

foo返回的lookup可能是null。

如果foo.getFooStr()为null，我首先返回null，这就是为什么我要避免在foo值上调用null。

但是有更好（更简洁）的方式来写这个吗？

public static String getFooStr(String input)
{
    Foo foo = lookup(input);
    if(foo==null)
    {
        return null;
    }
    return foo.getFooStr();
}

Answer 1

你有两个问题：是否有更好的编写代码的方式，并且有一种更简洁的方式来编写代码。

关于更多简洁，这可能有效：

public static String getFooStr(String input) {
    Foo foo = lookup(input);          
    return foo == null ? null : foo.getFooStr();
}

关于更好：我认为可读性在任何一天都是简洁明了的。您的原始代码对我来说很好。重要的是你看起来很好，从现在起3个月内你更容易理解和调试。我听过有人说得最好 - 写下你的代码，以便其他人容易理解，更重要的是，你的未来自我。

Answer 2

为什么没有lookup返回适当的foo字符串？

Answer 3

我不喜欢java，但我确实喜欢干净的代码......源代码应该易于阅读和理解为人类 - 机器并不关心它看起来如何，但你的同事呢。更简洁的代码通常需要花费一两个时间来掌握（有时候根据数量和复杂程度而言需要很长的代码）。保持代码可以理解，并且它是可维护的（即使它有点冗长）！

Answer 4

Groovy does it nicer

return lookup(input)?.fooStr

or even just：

lookup(input)?.fooStr

Answer 5

对于Java 7，在某些时候计划你可以写下这个：

public static String getFooStr(String input)
{
    Foo foo = lookup(input);
    return foo?.getFooStr();
}

但是，在众所周知此功能之前，您必须坚持使用?:运算符。

Answer 6

我不喜欢在任何代码中的任何位置返回多个。我会改变它

public static String getFooStr(String input)
{
    Foo foo = lookup(input);
    String fooString;
    if(foo!=null)
    {
        fooString = foo.getFooStr();
    }
    return fooString;
}

@Hovercraft Full Of Eels的版本在我看来也不错，但不太可读，但仍然是一种常见的做法。

有没有更简洁的方法来编写这个Java代码？

6 个答案: