Question

为什么我使用随机数生成器并且范围为0 - 9我没有得到与将它与floor功能相结合的均匀分布？

Answer 1

Math.floor(Math.random() * 10)提供了非常均匀的分布，而Math.round(Math.random() * 10)则没有。

Math.floor（）为范围[0,1）中的任何值（1独占）返回0，对于范围[1,2]中的任何值返回1，等等。

因此，如果我们在这些范围之一中获得数字的机会相等，我们将得到0和1的平均分布。

然而，

Math.round（）对于低于0.5的值返回0，对于低于1.5的值返回1，等等。

所以我们实际上有一半的机会获得0，因为只有从0到0.5的值将舍入为0.

╔═════════╦═════════╦═════════╗
║  Range  ║ floor() ║ round() ║
╠═════════╬═════════╬═════════╣
║ [0, 1)  ║ 0       ║ 0 or 1  ║
║ [1, 2)  ║ 1       ║ 1 or 2  ║
║ [2, 3)  ║ 2       ║ 2 or 3  ║
║ ...     ║ ...     ║ ...     ║
║ [9, 10) ║ 9       ║ 9 or 10 ║
╚═════════╩═════════╩═════════╝

Answer 2

我真的想通过二进制＆＃34;或0＆＃34;来触发31位int而不是Math.floor()。操作。它使得它稍微更快（堆栈与堆，）似乎有点整洁，并在实际意义上做同样的事情。下面是一个获取数组随机元素的示例：

var ar=[1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,'a','b','c','d']
console.log(ar[(Math.random() * ar.length) |0])

这可能看起来像是过早的优化，但正如我所说的，我喜欢它的外观，而且输入的次数少于Math.floor()。使用Math.round()需要一个额外的步骤（因为点差为1到ar.length而不是0到ar.length-1）

随机数和地板与圆形功能

2 个答案: