如何在Haskell中实现此功能

Question

关于Haskell的精彩之处。函数的类型几乎决定了它的实现。对于这个就是这种情况，但是......我的大脑并没有在这里包围嵌套函数：

mkDyn :: (Typeable a) => ((a -> IO()) -> IO ()) -> ((Dynamic -> IO()) -> IO ())

唯一的问题是如何处理将要求的fromDynamic调用中的错误处理，但是......一旦我完成其余的考虑，我就可以处理它。我猜想在某个地方需要有类似的东西。但我似乎无法得到包装器lambda的东西。

case fromDynamic x of
  Just x -> f x
  Nothing -> undefined -- TODO 

Answer 1

我认为您需要toDyn，而不是fromDynamic。所以让我们慢慢来这样做：

mkDyn :: Typeable a =>
         ((a -> IO ()) -> IO ())
      -> (Dynamic -> IO ())
      -> IO ()
mkDyn k f = ...

我们的返回类型应为IO ()，我们可以通过致电k或f来获取此类型。调用f对我们没什么帮助，因为我们会以某种方式实现Dynamic，但我们不能（明智地）从k那样做。所以我们想打电话给k。 k需要另一个函数作为参数，所以让我们这样开始：

mkDyn k f = k (\a -> ...)

所以函数的参数是Typeable a => a -> IO ()。我们没有该类型的函数，但我们有Dynamic -> IO ()类型的函数。由于Typeable约束，我们可以使用toDyn将a转换为Dynamic并获取：

mkDyn k f = k (\a -> f (toDyn a))

有更简单的实现（例如，return ()或k (\a -> return ())，但这个实现似乎有意义。

Answer 2

我作弊并使用Djinn program。

我首先概括了给出的类型：

f :: (a -> c)
  -> ((a -> b) -> b)
  -> ((c -> b) -> b)

(a -> c)代表toDyn function函数，c代表Dynamic。 b代表IO ()。

Djinn的结果非常简单：

@djinn (a -> c) -> ((a -> b) -> b) -> ((c -> b) -> b)
f a b c = b (\ d -> c (a d))

使其更具体（通过将(a -> c)替换为toDyn函数），我们得到：

mkDyn :: (Typeable a) => ((a -> IO()) -> IO ()) -> ((Dynamic -> IO()) -> IO ())
mkDyn b c = b (\ d -> c (toDyn d))

匹配nominolo's answer。