Question

我试图通过将引用传递给指针而不是指向指针的指针来回答提到here的问题：

class Parent 
{
};

class Child : public Parent 
{
};

void RemoveObj(Parent*& pObj)
{
    delete pObj;
    pObj = NULL;
}

int main()
{
    Parent* pPObj = new Parent;
    Child*  pCObj = new Child;
    pPObj = new Parent();
    pCObj = new Child();



    RemoveObj(pPObj);
    RemoveObj(pCObj); // This is line 32
    return 1;
}

但是这会在第32行产生以下编译器错误：

错误C2664：'RemoveObj'：不能将参数1从'Child *'转换为 '父母*＆amp;'

我同意不允许从Child **转换为Parent **。但为什么不允许这种转换？

Answer 1

Child*类型的对象无法绑定到Parent*&，原因与Child**无法转换为Parent**完全相同。允许它允许程序员（有意或无意）在没有演员的情况下破坏类型安全。

class Animal {};

class DangerousShark : public Animal {};

class CuteKitten : public Animal {};

void f(Animal*& animalPtrRef, Animal* anotherAnimalPtr)
{
    animalPtrRef = anotherAnimalPtr;
}

void g()
{
    DangerousShark myPet;
    CuteKitten* harmlessPetPtr;

    f(harmlessPetPtr, &myPet); // Fortunately, an illegal function call.
}

修改

我认为由于“转换”和“转换”这两个词的使用松散，我们会产生一些混淆。

与可以重新分配的对象不同，引用不能反弹，因此在我们谈到转换的引用上下文中，我们只关心初始化新引用。

引用总是绑定到一个对象，并且从OP的问题很明显，他的目标是获得一个直接绑定到现有对象的引用。仅当用于初始化引用的对象与引用类型引用兼容时，才允许这样做。本质上，这只是在类型相同的情况下，或者对象的类型是从引用的类型派生的，并且引用类型至少与初始化对象一样是cv限定的。特别是，不管指向类型的关系如何，指向不同类型的指针都不是引用兼容的。

在其他情况下，可以使用可以转换为引用类型的内容来初始化引用。但是，在这些情况下，引用必须是const而不是volatile，转换将创建一个临时引用，并且引用将绑定到此临时对象而不是原始对象。正如所指出的，这不适合OP的激励示例的要求。

总之，Child可以直接绑定到Parent&，但Child*不能直接绑定到Parent*&。可以使用Parent* const&初始化Child*，但引用实际上将绑定到从Parent*对象初始化的临时Child*对象。

Answer 2

您的课程没有虚拟功能。请参阅FAQ 20.7
Beacuse Parent *&是对指向Parent对象的指针的引用。您正在传递指向Child的指针 - 这些是不兼容的类型。您可以将临时绑定到const-reference，即如果将参数更改为：

void RemoveObj(Parent* const& foo);

但是你将无法做到这一点。

这只是一个测试代码，所以我没有制作任何虚拟析构函数。如果我在第二次调用RemoveObj（）时理解正确，我会得到一个临时的Parent *对象，它可以作为const引用传递给函数。这是对的吗？

我强烈建议您在标准C ++ 98模式下运行以下程序，一次运行，然后在注释掉foo(b)和取消注释delete b之后再运行一次。接下来，尝试在virtual之前加入~s()。差异应该是不言自明的！

#include <iostream>
using namespace std;
struct s { 
  s() {cout << __func__ << endl; }
  ~s() {cout << __func__ << endl; } 
};

struct t : s { 
   t() {cout << __func__ << endl; }
   ~t() {cout << __func__ << endl; } 
};

void foo(s* const& x) { delete x; }

int main() {
 t* b = new t;
 foo(b);
 //delete b;
}

Answer 3

您可以转换Child* to a Parent*：这会创建一个临时的。但是你不能将非const引用绑定到那个临时引用。

这不是**/*&/etc的问题。你要做的是完全没问题，也是有道理的。 Shark vs. Kitten也有同样的问题：不是混合小猫和鲨鱼的问题。您不能将非const引用绑定到该未命名的指针。

这不是Parent** vs. Child**问题：如果Child**是Parent**，则可以指定p[0] = new NotAChild;。 A的所有子类型的对象集合不是A的集合。

Answer 4

型*＆安培;是**和Parent *＆amp;的另一种句法形式。和孩子*＆amp;与父**和子**无关 - 这些是不在一个类层次结构中的不同类型。

Answer 5

由于Dirk提到的原因，这不起作用。如果你真的需要一个RemoveObj方法，那么我只是将你新分配的Child对象保存为Parent *：

#include <iostream>

class Parent 
{
public:
    virtual ~Parent()
    {
        std::cout << "Parent destructor" << std::endl;
    }
};

class Child : public Parent 
{
public:
    virtual ~Child() 
    {
        std::cout << "Child destructor" << std::endl;
    }
};

void RemoveObj(Parent*& pObj)
{
    delete pObj;
    pObj = NULL;
}



int main (int argc, const char * argv[]) {

    Parent* pPObj = new Parent;
    Parent*  pCObj = new Child;

    RemoveObj(pPObj);    
    RemoveObj(pCObj); // This is line 32


    return 0;
}

从Derived 转换为Base ＆amp;

5 个答案:

从Derived *转换为Base *＆amp;

5 个答案:

从Derived 转换为Base ＆amp;