Question

在下面的程序中，第二个循环中的代码不应该给出分段错误吗？有人可以解释为什么以下代码没有给出分段错误并按预期工作？

输出： 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

#include <stdio.h>
#define N 20

int main(){
    int a[N];
    int i;

    for(i=0;i<N;i++){
        a[i]=20-i;
        printf("%3d ",a[i]);
    }

    printf("\n\n");

    for(i=0;i<N;i++){
        a[i]=a[a[i]];
        printf("%3d ",a[i]);
    }

    printf("\n\n");

    return 0;
}

Answer 1

您的阵列在堆栈中。运行结束通常意味着您正在访问垃圾（因此调用未定义的行为），但它不一定会触发seg-fault。

在您的情况下，第一个a[i]=20-i将第一个元素设置为值20.因此，第一个a[i]=a[a[i]]会触发对a[20]的访问，该访问不在最后。但实际上它很有可能访问变量i - 假设编译器将其紧接在数组之后 - 并且i当前为零，因此nett效应为a[0] = 0。由于a[i]=a[a[i]]，a[i] < 20的每次后续调用都保证完全在范围内。

Answer 2

马塞洛的评论似乎很直观但实际上并不是正在发生的事情。堆栈从高到低增长。所以[19]将位于较高地址，[0]将位于较低地址。由于i是在数组之后定义的，因此它在堆栈中甚至更低。所以[20]并没有指向我。正如其他人所提到的那样，只是垃圾价值。 a [-1]或[-2]（某些编译器允许使用负号进行索引，这意味着它会降低）实际上将指向i。（-2因为某些编译器在分配数组后可以放置一个保护字节（或4个字节）以避免缓冲区溢出攻击）。

Answer 3

非常确定操作系统是否存在故障，而不是编译器。您的里程可能因系统和为堆栈分配的内存而异。我猜想只要您在预先分配的堆栈空间中，它就不会崩溃。这就是特别麻烦 - 它可以很好地运行而不是告诉你有问题，除非你很幸运它会产生错误的结果。

如果你试图访问，比如说a[10000] - 操作系统知道的东西不在你的程序空间中 - 超出了为堆栈分配的空间，那就会出错。

为什么下面的代码没有给出分段错误？

3 个答案: