Question

如果我有一个ConcurrentQueue，是否有一种首选的方法来使用Linq语句？它没有将所有项目作为序列出列的方法，并且它的枚举器不会删除项目。

我正在进行批量消费，这意味着我会定期处理队列并清空它，而不是处理它直到它为空并阻塞直到更多项被入队。 BlockingCollection似乎不会起作用，因为当它到达最后一个项目时它会阻塞，我希望该线程做其他事情，比如清除其他队列。

static ConcurrentQueue<int> MyQueue = new ConcurrentQueue<int>();
void Main()
{
    MyQueue.Enqueue(1);MyQueue.Enqueue(2);MyQueue.Enqueue(3);MyQueue.Enqueue(4);MyQueue.Enqueue(5);

    var lst = MyQueue.ToLookup(x => x.SomeProperty);
    //queue still has all elements
    MyQueue.Dump("queue");  
}

目前，我已经制作了一个辅助方法

static IEnumerable<T> ReadAndEmptyQueue<T>(this ConcurrentQueue<T> q)
{
    T item;
    while(q.TryDequeue(out item))
    {
        yield return item;
    }
}

var lk = MyQueue.ReadAndEmptyQueue().ToLookup(x => x.SomeProperty);
MyQueue.Dump(); //size is now zero

有更好的方法，还是我做得对？

Answer 1

在我看来，你的方法非常合理。允许使用者以这种方式清空队列简洁明了。

BlockingCollection似乎不会起作用，因为当它到达最后一个项目时它会阻塞，我希望该线程做其他事情，比如清除其他队列。

我要提到的一件事 - 有时候，从设计的角度来看，每个队列触发一个单独的消费者线程更容易。如果你这样做，每个BlockingCollection<T>可以只使用GetConsumingEnumerable()并根据需要阻止，因为当队列为空时它们将处于等待状态。

这是我更频繁采用的方法，因为从同步的角度来看，如果每个集合都有一个或多个专用消费者，而不是消费者在消费者之间进行切换，那么这种方法通常要简单得多。

在Linq语句中使用ConcurrentQueue

1 个答案: