DDD：你们松散地结合实体有什么好理由？

Question

回到12月，有this post回答“可以使用concret类型[对于简单对象]”。

但是我一直看到越来越多的简单实体在示例项目中使用接口，甚至我刚刚控制的非常大的企业应用程序（计算89个接口并继续）。

是不是人们没有选择最好的方法，只是用“我的项目松散耦合！”来完成项目。接近？

或者，我错过了什么。我可以使用concret类型对我的IService，IFactory和IRepository implmentations进行单元测试（并且效果很好）。我还在构建我的第一个“反腐层”，用于从主域中抽象出许多这些第三方工具。这个反腐层有许多外墙，翻译器和适配器 - 所有这些都是松散耦合的（或计划的）。

那么，有没有关于具有接口的实体的遗漏？

public interface IContent
{
  Int32 ContentID {get; set;}
}

IList<IContent> list = new List();

编辑：我还应该提到，我拥有所有这些接口的企业应用程序没有单元测试。洛尔

Answer 1

更重要的是，责任的实体符合接口，而不是简单数据对象。如果您可以根据方法定义实体，那么，是的，您将从界面中受益。我无法看到在应用程序中简单地用作DTO的对象通过使用接口获得了很大的优势。

也就是说，在我看来，通过第三方工具或像L2S这样的框架来抽象掉“实体”肯定会带来好处。