曾几何时，当＆gt;比＆lt;更快......等等，什么？

Question

我正在阅读an awesome OpenGL tutorial。这真的很棒，相信我。我目前的主题是Z-buffer。除了解释它的全部内容之外，作者还提到我们可以执行自定义深度测试，例如GL_LESS，GL_ALWAYS等。他还解释了深度值的实际含义（顶部是哪个，哪个不是）也可以定制。到目前为止我明白了。然后作者说出了令人难以置信的事情：

  

范围zNear可以大于zFar的范围;如果是，那么   就构成的内容而言，窗口空间值将被颠倒   离观众最近或最远的地方。

     

早些时候，据说窗口空间Z值为0是最接近的   1是最远的。但是，如果我们的剪辑空间Z值被否定，那么   深度为1将最接近视图，深度为0   最远。然而，如果我们翻转深度测试的方向（GL_LESS到   GL_GREATER等），我们得到完全相同的结果。所以它真的只是一个   惯例。 确实，翻转Z的标志和深度测试曾经一次   许多游戏的重要性能优化。

如果我理解正确，性能方面，翻转Z的符号和深度测试只不过是将<比较更改为>比较。因此，如果我理解正确并且作者没有说谎或正在做事，那么将<更改为>曾经是 重要优化 对于许多游戏。

作者是否正在制作，我是否误解了某些内容，或者一旦<比{{1>}更慢（ ，如作者所说的那样）而不是{{1} }？

感谢您澄清这个非常奇怪的事情！

_{免责声明：我完全清楚算法复杂性是优化的主要来源。此外，我怀疑现在肯定没有任何区别，我不是要求它优化任何东西。我非常痛苦，也许非常好奇。}

Answer 1

  

如果我理解正确，性能方面，翻转Z的符号和深度测试只不过是改变＆lt;比较＆gt;比较。所以，如果我理解正确并且作者不撒谎或不做事，那么改变＆lt;到＆gt;曾经是许多游戏的重要优化。

我没有特别好地解释，因为它并不重要。我觉得这是一个有趣的琐事。我并没打算专门讨论这个算法。

然而，背景是关键。我从来没有说过＆lt;比较比＆gt;更快。比较。请记住：我们谈论的是图形硬件深度测试，而不是CPU。不是operator<。

我所指的是一个特定的旧优化，其中一个帧将使用GL_LESS，范围为[0,0.5]。在下一帧中，使用GL_GREATER进行渲染，范围为[1.0,0.5]。你来回走动，字面意思是＆＃34;翻转Z的标志和深度测试＆＃34;每一帧。

这会失去一点深度精度，但你不必清除深度缓冲区，这曾经是一个相当慢的操作。由于深度清除现在不仅是免费的，而且实际上比这种技术更快，人们不再这样做了。

Answer 2

答案几乎可以肯定，无论使用芯片+驱动程序的哪个版本，Hierarchical Z只能在一个方向上工作 - 这在当天是一个相当普遍的问题。低级汇编/分支与它无关 - Z-buffering在固定功能硬件中完成，并且是流水线的 - 没有推测，因此没有分支预测。

Answer 3

这样的优化会损害许多嵌入式图形解决方案的性能，因为它会降低帧缓冲区的效率。清除缓冲区对于驱动程序来说是一个明确的信号，它在分箱时不需要存储和恢复缓冲区。

小背景信息：平铺/分级光栅化器处理屏幕的数量非常小的平铺，适合片上存储器。这减少了对外部存储器的写入和读取，从而减少了内存总线上的流量当一个帧完成（调用swap，或者因为它们已满而刷新FIFO，帧缓冲绑定改变等）时，必须解析帧缓冲;这意味着每个垃圾箱都会依次处理。

驱动程序必须假定必须保留以前的内容。保存意味着必须将bin写出到外部存储器，然后在再次处理bin时从外部存储器恢复。清除操作告诉驱动程序垃圾箱的内容定义明确：颜色清晰。这是一种无法优化的情况。还有＆＃34; discard＆＃34;缓冲区内容。

Answer 4

它与高度调整的汇编中的标志位有关。

x86有jl和jg指令，但大多数RISC处理器只有jl和jz（没有jg）。