我即将使用Erlang构建一个系统（我的问题可以通过多个CPU更好地解决）并且我已经浏览过了：
Erlang / OTP in Action一书（2）中说：“...编写非OTP Erlang代码实际上是一个高级主题，只有当你真的需要时才应该这样做。所以也许永远不会这样做非OTP方式是一种祝福，因为你会立即就OTP事情找到合适的习惯......“
（2）坚持认为商业系统应仅使用OTP构建，而（4）轻轻地表明OTP不是唯一的方法。
此外，通过阅读（4），我发现从Erlang的基础知识中构建知识有助于理解OTP的工作原理（但不是相反）。
所以，问题是： 我应该选择Erlang / OTP来构建商业系统还是可以用纯Erlang来完成？
答案 0 :(得分：35)
学习和玩纯Erlang。
在Erlang / OTP中构建系统。
答案 1 :(得分：34)
可以用纯Erlang完成吗？
是的，它可以使用Greenspun's Tenth Rule的类似物：你的系统将包含一个临时的，非正式指定的，错误缠身的，一半OTP的慢速实现。
答案 2 :(得分：13)
OTP是用Erlang编写的，所以它绝对可以在纯Erlang中完成。据说OTP为您提供了许多有用的功能，否则您需要自己编写。 @Alexey是正确的，你将最终实现一部分OTP。问题在于，构建容错系统所需的框架（OTP提供）本身必须非常无故障。
我也会回应@Mazen，因为在纯Erlang中进行实验可以让你对OTP内部的内容以及如何在Erlang中构建容错系统有一个很好的感觉。之后你会更好地利用OTP。当不使用OTP时，您将更好地理解，以及为什么。
答案 3 :(得分：2)
如果你仔细阅读“了解你的一些Erlang”（就像你说的那样），你会注意到作者花了Designing a Concurrent Application章在“普通的Erlang”中构建了一些有用的东西。然后在接下来的两章中，他基本上抛弃了它，并使用OTP以更少的代码实现相同的事情（除此之外，因为它是OTP代码，它是标准的 - 所以其他熟悉OTP的开发人员将拥有更好地了解在哪里理解它！）
OTP已经在批次多年（1998年根据维基百科发布）与大量开发人员以及大型国际公司（爱立信）的支持下开发和完善，以及同行评论，因为它是所有开源的。我认为，假设你可以单一地构建同样强大且可扩展的东西，这有点大胆！
所以使用OTP。即使是“游戏”项目，仍然使用OTP，因为它只能帮助您学会更好地制作“商业”代码：）