界面问题

Question

我有一个名为Foo的对象。现在它实现了IFoo，它有很多属性。

我有一个类只依赖于其中的一些属性所以我创建了IMeasurableFoo（它只有一些属性）

为避免重复代码，我现在有了IFoo：IMeasurableFoo，因为我将属性移动到IMeasurableFoo

但是从继承的角度来看这是错误的，因为你有一个从特定接口继承的更通用的接口

关于组织这些抽象的最佳方式的任何想法

例如，如果这些是具体结果：

Bird不会继承FlyingBird（反过来也是如此）

Answer 1

不，它不是“从特定接口继承的更通用的接口”。只有几个属性的IMeasurableFoo是 泛型接口，而IFoo更具体，因为它改进了有关IMeasurableFoo的知识。认为IList继承自IEnumerable。

Answer 2

也许更改名字？ IMeasurableFoo听起来确实是一个更具体的界面，但你不能只称它为IFoo并重命名原始的IFoo界面吗？或者重命名两个？

IMeasurableFoo真的是一个IFoo或（可能）是一个无法忍受的吗？

Answer 3

不要将接口继承用于避免重复代码的唯一目的。如果两个接口之间没有关系，则它们不需要实现继承。

如果Foo不是MeasurableFoo，则没有继承需求。

Answer 4

不，我不认为它有什么问题。可能只是IMeasurableFoo的名称具有误导性，因为它只是可衡量的而且不是完整的Foo。

Answer 5

我不认为IMeasurableFoo不那么通用。由于IFoo包含IMeasurableFoo，我认为IMeasurebleFoo更通用。

感觉就像你有IBaseInterface和IExtendedInterface：IBaseInterface。

换句话说，我认为你有正确的方法。

编辑：使用您的示例IBird和IFlyingBird，您只是有一个命名问题。它应该是：

public interface IFlyer
{
    void Fly();
}

public interface IBird : IFlyer
{
    void Chirp();
}

Answer 6

在这种情况下，我认为事物的命名是问题而不是事物本身。换句话说，具有较少成员的接口往往比具有更多成员的接口更抽象。

Answer 7

这里有什么奇怪的？接口继承增加了每个继承级别的方法和属性的数量。

将IMeasurableFoo重命名为IBar，更具特异性/更通用性的感觉将消失