Question

我是looking at clojure.core函数重新分组：

(defn re-groups [^java.util.regex.Matcher m]
    (let [gc  (. m (groupCount))]
      (if (zero? gc)
        (. m (group))
        (loop [ret [] c 0]
          (if (<= c gc)
            (recur (conj ret (. m (group c))) (inc c))
             ret)))))

并认为将其重写为多方法会“更好”：

(defmulti re-groups (fn [^java.util.regex.Matcher m] (.groupCount m)))
(defmethod re-groups 0 [m] (.group m))
(defmethod re-groups :default [m]
        (let [idxs (range (inc (.groupCount m)))]
             (reduce #(conj %1 (.group m %2)) [] idxs)))

然而，当比较我被惊讶的时候看到重写速度慢了4倍：

clojure.core: "Elapsed time: 668.029589 msecs"
multi-method: "Elapsed time: 2632.672379 msecs"

这是多方法的自然结果还是这里有其他问题？

Answer 1

Clojure multimethods允许基于任意调度函数的运行时多态行为。这对于构建临时层次结构和抽象非常强大，但是您为这种灵活性付出了性能损失。您可能希望使用协议重新实现您的解决方案。只有在需要完整的运行时类型灵活性时才使用多方法。

Answer 2

一般来说任何做得更多的事都会花费更多时间。因为多方法提供了多种方式来发送，所以它们需要的时间比我必须回答的问题要长“是的，与协议相比”。

在实践中从协议开始并在必要时转到多方法（看起来你需要它们）。 您无法使用代码加快计算机速度，但可以减少代码

Answer 3

我认为你的多方法实现较慢的原因也可能是因为你在一个懒惰序列（由范围提供）上使用reduce而不是在clojure.core中使用的递增索引上使用loop / recur。尝试将clojure.core / re-groups实现的循环部分复制到第二个defmethod中，看看是否不会提高性能。

很难说没有看到你的测试用例，但如果匹配器中有很多组，你可能会花费更多的时间将组减少为向量而不是多方法调度。如果虽然有很少的组，那么多方法调度将花费更多的时间。在任何一种情况下，具有相同的实现将消除时序差异的潜在影响因素，并帮助您更好地感受多方法调度中的实际开销。

您可能会考虑的另一件事是减速可能是由于反思。尝试将*warn-on-reflection*设置为true，看看是否有抱怨。也许另一种战略类型提示可能有所帮助。

clojure multimethods本质上是缓慢的

3 个答案: