Question

今天我偶然发现了一些有趣的事情。假设以下Java 6类：

public class Ereasure {

    public Object get(Object o) {
        return null; // dummy
    }

    public  static class Derived<T> extends Ereasure{
        // (1)
        @Override
        public Object get(T o) {
                return super.get(o);
        }
        // (2)
        /*
        @Override
        public Object get(Object o) {
                return super.get(o);
        }*/

    }
}

如果您尝试编译上面的示例，编译器会说 Ereasure.java:9：方法不会覆盖或实现超类型的方法 @覆盖如果你删除@Override注释（这不应该是必要的！），它说 Ereasure.java:8：名字冲突：get（T）在Ereasure.Derived和Ereasure中的get（java.lang.Object）有相同的擦除，但都没有覆盖其他这有点矛盾，因为T应该设置为Object，因此覆盖父类get方法。

如果你离开（1）未注释并取消注释（2）所以（1）重载（2）它也不起作用。编译器输出：

Ereasure.java:15: get(T) is already defined in Ereasure.Derived
  public Object get(Object o) {

作为结论，T正在被设置为Object，但不能覆盖父get方法。

我现在的问题是，为什么至少有一个例子没有编译？

Answer 1

您可以在下面的示例中看到为什么不可能做您想做的事情：

public class Erasure {

   public void set(Object o) {
      return;
   }

   // method overloading: (which is valid)
   public void set(String s) {
      return;
   }

   public static class Derived<S> extends Erasure {

      // Oops... which one am I supposed to override?
      // (It would actually be overloading if S was a concrete type
      // that is neither Object nor String.)
      @Override
      public void set(S o) { // does not compile
         super.set(o);
      }
   }
}

问题的解决方案是Erasure应该是参数化类。

Answer 2

简单地猜测编译器在计算重载时不使用通用视图，这当然是没有意义的，因为有时T可能是Object，而其他类型也是。然后，重叠将依赖于移动目标T，这是完全错误的，特别是如果有多个方法都被称为“获取”但具有不同的单个参数类型。在这种情况下，它只是没有意义，并且猜测他们选择保持简单。

Answer 3

考虑一个情况，你将getter和setter都重写为泛型。

Derived<String> d = new Derived<String();
Erasure e = d;
e.set(new Object());
String s = d.get(); //Class cast exception

泛型的基本原则是只有在（a）显式强制转换或（b）警告时才会发生类强制转换异常。如果你被允许做你想做的事情，上面会抛出一个例外而没有。

使用类型擦除覆盖方法

3 个答案: