为什么System.out的设计很尴尬？

Question

有没有人知道java.lang.System.out笨拙设计背后的动机？

重击：
首先，公开 out 成员（封装任何人？） 其次，它是最终，但可以通过 setOut（）进行更改（与final相矛盾）。

Answer 1

在Java 1.0.x System.out中，朋友不是final - 可以通过直接分配给他们来更改它们。但是，当Sun决定在Java 1.1（对于applet，当时）中可选地限制此行为时，这就出现了问题。为了保持至少一些向后兼容性，out是最终的，并使用本机方法写入，该方法包含适当的安全检查。

Answer 2

我敢打赌，这主要是为了简洁。比较：

System.out.prinln("blah");

与

System.getOut().println("blah");

前者不是很短的字符，但它 更短，并且在概念上更简单。它也可能更快，尤其是在JIT在Java虚拟机中不常见的那一天;我敢打赌，在这些情况下，直接访问比方法调用更快。所以，归结为权衡。

<强>更新
对于final和setOut()，documentation for the latter表示如果有安全管理器，则会查询是否允许调用者重新设置输出流。这可能就是答案;如果out成员可以直接分配，那么就没有办法保护它。

这只是我对API及其设计背后可能存在的想法的解释，我可能会离开。

Answer 3

这与Array.length vs List.size()有相似之处。

出于历史原因可以吗？还有其他类似的语言吗？