Question

我正在做一些C编码，在阅读了一些C代码后，我注意到有像

这样的代码片段

char *foo = (char *)malloc(sizeof(char) * someDynamicAmount);

所以我想问一下为char数组分配内存的更多C-ish方法？使用sizeof(char)并认为未来可以针对任何标准更改进行验证，或者省略它并直接使用该数字？

Answer 1

更多Cish方式

char* foo = malloc(someDynamicAmount * sizeof *foo);

引用变量而不是类型，以便不需要类型。并且没有转换malloc的结果（这是C ++ ish）。

Answer 2

我做sizeof(char)以明确意图。如果有人决定他希望foo成为int他知道他需要sizeof(int)才能继续工作。

或省略它并使用数字

另外，使用幻数不是很好的编码习惯。

Answer 3

恕我直言最佳做法是写sizeof(*foo)。那你就是如果foo的类型发生变化且sizeof未得到纠正，也会被覆盖。

Answer 4

比较

float*baz = malloc(sizeof(float) * someDynamicAmount);
int  *bar = malloc(sizeof(int)   * someDynamicAmount);
char *foo = malloc(sizeof(char)  * someDynamicAmount);

Vs的：

float*baz = malloc(sizeof(float) * someDynamicAmount);
int  *bar = malloc(sizeof(int)   * someDynamicAmount);
char *foo = malloc(someDynamicAmount);

我喜欢第一个版本。你更喜欢第二个吗？

Answer 5

你是正确的，按照标准，乘法是不可靠的。也就是说，这看起来像是一个人变得一致的习惯。如果您总是使用sizeof()，无论其类型如何，您都不会忘记。

char *foo = (char *)malloc(sizeof(char) * someDynamicAmount);
int  *bar = (int  *)malloc(sizeof(int)  * someDynamicAmount);

Answer 6

常见的习语是

T *p = malloc(N * sizeof *p);

或

T *p;
...
p = malloc(N * sizeof *p);

这样您就不必担心类型了。

Answer 7

引用C99 standard，第6.5.3.4节 sizeof运算符：

应用于类型为 char，unsigned char或signed char 的操作数时（或其合格版本）结果为1 。应用于具有数组的操作数时 type，结果是数组中的总字节数。应用于操作数时具有结构或联合类型，结果是这样一个对象的总字节数，包括内部和尾部填充。

即标准sizeof char == 1，而不是实施。因此，在为字符和类似情况调用sizeof(char)时省略malloc()是完全正确的。恕我直言，未来的C标准将允许char的特定于实现的大小，这是非常不可能的，因为过多的代码已经依赖于它为1，向后兼容性在C中非常重要。

因此，问题只是关于风格，而不是正确性，我支持AProgrammer's answer。

Answer 8

编写sizeof(char)并非“面向未来”，而是针对标准中可能发生的变化。这通常是对sizeof的含义以及C中内存对象的整个基本模型的完全误解的标志 - 在C标准的语言中被称为类型表示。 <{1}}运算符甚至存在或有意义的唯一原因是因为C指定对象在内存中以sizeof的最小可能单位表示“表示”。如果不是这样，存储将更加抽象，并且不会使用unsigned char和相关的指针算法。

sizeof在 sizeof的单位中定义，即char表示类型sizeof(T)==N占据T N秒。鉴于此，char完全是愚蠢的;它试图衡量sizeof(char)占char的次数。

Answer 9

这完全是编码风格的问题。有几种风格。

要真正回答这个问题，人们会写

malloc(n * sizeof(char))

保持所有使用malloc的代码保持一致。下次他们可能需要int然后他们可以用同样的方式编写代码，

malloc(n * sizeof(int))

所以为什么要保持编码风格一致。即使sizeof(char)确实保证总是为1，因此也是多余的。这是一种编写自我记录代码的方法。

但是，在C中使用malloc的最常用方法可能是

type* t = malloc(n * sizeof(*t));

或100％当量：

type* t = malloc(n * sizeof *t);

由于sizeof的运算符未评估副作用，因此即使变量t尚未初始化，此代码也是安全的。

第三种可能的风格是迂腐正确的风格，它将使用数组指针，因为我们分配的实际上是数组：

type (*t)[n] = malloc( sizeof(type[n]) );

就类型正确性而言，这可能是最正确的方法。分配了一个数组的大小，我们指向带有数组指针的已分配数组。

然而，这种风格的问题是数组指针增加了语法的额外复杂性：您必须将此数组取消引用为(*t)[i]而不是t[i]。它使代码更难阅读。（另外作为旁注，如果n不是整数常量表达式，代码将无法在旧的，过时的C编译器上编译。）

Answer 10

编码风格也可以写成： -

char *foo = (char *)malloc(1 * someDynamicAmount);

但这样做是为了根据所需的基本数据类型的数量增加动态分配内存。如果你想增加100个字符，它将增加100个字符。如果可能没有必要，但如果我们写101或102这样做会浪费内存。根据基本数据类型执行它不会浪费任何内存空间

Answer 11

该标准故意模糊常见类型的大小。 [Wikipedia]

虽然char的大小不太可能不会改变，但short 的大小已经改变了。惯用的方式是：

type_t *foo = malloc(sizeof(type_t) * someDynamicAmount);

适用于任何类型（常见或复杂）type_t或

type_t *foo = malloc(sizeof(*foo) * someDynamicAmount);

这样你就可以决定稍后改变foo的类型，只在一个地方改变它。

Answer 12

考虑unicode和多字节字符串。如果char表示字符串中的单个字符，则它实际上可以占用多个字节，从而导致sizeof（）＆gt; 1

如果标准符号为1，为什么要写`sizeof（char）`

12 个答案: