Question

这是一个令人尴尬的简单问题，当我深入研究目标C时，我无法找到答案：

在声明或分配变量时，是否存在指针指针'*'的含义？

我看到过以不同方式定义的变量：

 NSString  *BLANK_SPACE = @" ";
 NSString const *BLANK_SPACE = @" ";
 NSString * const BLANK_SPACE = @" ";

现在我知道了CONST修饰符的含义，但我把它放在那里只是因为当我看到星号用空格分隔时，它通常在CONST修饰符之前。

有人可以解释在声明/分配变量时将*放在哪里的理由吗？有什么区别？

Answer 1

const是一个后缀运算符，它指的是左边的东西，而不是右边的东西。如果const首先出现，那么它将适用于它之后的第一件事。 const NSString *foo（以及NSString const *foo）表示它是指向const NSString的非const指针 - 指针值可以重新分配，但指向的数据是不可变的。 NSString * const foo表示它是指向非const NSString的const指针 - 指向的数据可以更改，但指针引用的位置不能更改。

*与该线的其他部分之间的间距只是风格和清晰度的问题。

Answer 2

诀窍是从右到左阅读声明。所以：

NSString  *BLANK_SPACE

从右到左...... BLANK_SPACE是指向NSString的指针。

NSString const *BLANK_SPACE

从右到左...... BLANK_SPACE是一个指向const NSString的指针。

NSString * const BLANK_SPACE

从右到左...... BLANK_SPACE是一个指向NSString的const指针。

最后，

NSString const * const BLANK_SPACE

从右到左...... BLANK_SPACE是一个指向const NSString的const指针。

Answer 3

*相对于变量名的位置对编译器无关紧要。有些人更喜欢将*与变量放在一起，因为它避免了在声明多个变量时可能出现的混淆：

char* a, b;  // a is char* and b is char, but both look like char*
char *a, b;  // looks a little more like the truth: a is char*, b is char

但是总是通过指针引用Objective-C中的对象，所以你永远不会像下面第一行那样做：

NSString *a, b;  // WRONG: a is a pointer to an NSString object, b is just wrong.
NSString *a, *b; // OK: both a and b are pointers to NSString objects

另一方面，const的位置确实有所作为：

int * const a; // a points to an int, and a can't be modified to point to some other int
int const * a; // a points to an int, and that int can't be changed

现在，const对于对象没有多大意义。首先，NSString表示一个不可变的字符串，因此声明一个const并不会增加太多。另一方面，人们通常通过发送消息来修改Objective-C中的对象，而不是通过直接更改对象的ivars，我不相信编译器会阻止通过消息进行的更改。因此，const指针是有意义的，指向const对象的指针，而不是：

NSString * const BLANK_SPACE = @" "; // makes sense; pointer BLANK_SPACE can't change
NSString const * BLANK_SPACE = @" "; // not useful

是否将指针指针“*”放在Objective-C中的含义是什么？

3 个答案: