Question

我在C书中读到，对于数组num[7]，术语num等同于&num[0]。这个概念对我来说很好，但是当我写下这个程序时，我再次感到困惑。

#include<stdio.h>
#include<conio.h>
int main()
{
    int num[]={21,22,23,24,25,26,27};
    int *x,*y,*z;
    x=&num;
    y=num;
    z=&num[0];
    printf("%d   %d   %d\n",sizeof(x),sizeof(y),sizeof(z));
    printf("%d  %d  %d\n",sizeof(&num),sizeof(num),sizeof(&num[0]));
    printf("%d   %d   %d",*(&num),*(num),*(&num[0]));
    getch();
    return 0;  
}

输出是：

      4    4    4
      4    28   4
      2293536   21   21

如果num与&num[0]相同，那么为什么它们的大小会有所不同？什么是第三类术语&num？我知道它显示了垃圾值，但这种类型的术语是否有意义？ z=&num[0]我已经明白了。编译器显示赋值x=&num的警告，但对于y=num;，编译器没有任何问题。如果num的大小为28，为什么在没有类型转换的情况下将其分配给整数指针y？

然后我用这种方式尝试二维数组：

#include<stdio.h>
#include<conio.h>
int main ()
{
    int s[4][2]={{1234,56},{1235,57},{1236,58},{1237,59}};
    int i
    printf ("\n%d %d %d %d %d",sizeof(s[i]),sizeof(&s[i]),sizeof(s),
        sizeof(s[0][0]),sizeof(&s));
    getch();
    return 0;
}

现在输出

8  4  32  4   4

此处sizeof(s[i])为8。因为s[i]是一维数组，它有两个元素，所以很好。但我不清楚术语&s[i]和&s的含义。我再次能够看到s与s[0][0]不同。我使用Dev C ++ 4.9.9.2版本来运行所有程序。我想明确这三种术语。

Answer 1

这里有好问题。希望我们都能为您解释这些问题。

鉴于

int num[]={21,22,23,24,25,26,27};

然后

num具有类型int[]，因为它是一个声明的整数数组，其内存已分配到位。请注意，它不的类型为int*，如果您对其进行了malloced，则会出现这种情况。
sizeof(num)是28，因为num是一个包含7个整数的数组，在您的机器上大小为4个字节。如果int是8个字节，则值为56;如果有2个字节，则值为14，但每个整数最多4个字节。
&num[0]是int*类型的指针，其值是num的第一个元素的地址。
x和朋友的大小是4，因为它们被声明为指针，在你的机器上，在你的C编译器下，指针以4个字节分配。

要记住的是，当在某些上下文中使用数组时，比如作为参数传递，它将转换为int*。这就是为什么你可以说*num并获得21. Tricky，但就是这样。这就是为什么人们通常可以交换num和&num[0]，但你真的应该记住这个区别，因为你注意到sizeof值不同。

转换是y = num有意义的原因。 y的类型为int*，而在C中，您可以自int[]到int*进行自动转换。您无法执行x = &num因为&num的类型是“指向int数组的指针”。您无法将其分配给int*（指向int的指针）。

在

的情况下

int s [4] [2] = {{1234,56}，{1235,57}，{1236,58}，{1237,59}};

我们将s的类型设为int[][]，将&s的类型设为pointer to int[][]，将&s[i]的类型设为int[]的指针}（因为s[i]是一个int数组）。由于C允许您为指针分配/传递数组的方式，您可以使用与第一个示例中相同类型的游戏。

您会注意到s，&s[0]和&s[0][0]都指向相同的内存位置，但是，正如您所注意到的，sizeof值会有所不同。< / p>

Answer 2

你的矛盾是有效的。 num等同于&num[0]的情况不。那简直是假的。数组与指针的类型不同，num指的是类型为int[7]的对象，而不是int*。这就是为什么尺寸不同，例如，因为一个是七个整数的连续集合。

请注意，如果需要，num可能会转换为int*，其值为&num[0]。当然，转换与等价不同。你会发现数组和指针之间的混淆奇怪地突出，因为人们不断重复数组指针的虚假。他们不是。

Answer 3

现在我的问题是，如果num与＆amp; num [0]相同，那么为什么有一个有多大的差异？

num是一个数组。 sizeof对于数组有时会出现令人惊讶的行为，如果你将它传递给一个实际的数组，它会告诉你整个数组的存储大小，但它只告诉你指向数组元素的指针的大小。你传递了这样一个元素的地址。这可能会导致混淆，因为数组名称会降级为函数调用中的指针。

所以，答案是num与&num[0]不同 - 后者是num的第一个元素的地址，包含有关数组总大小的任何信息除去。这两个东西在许多上下文中是可互换的，例如调用实际函数，但不是在调用sizeof时（它不是函数，而是由编译器处理的特殊关键字）。

Answer 4

哇，一下子就有很多问题：P

首先，我会尝试向您解释此输出：

  4    4    4
  4    28   4
  2293536   21   21

sizeof()是c中的一元运算符。编译代码时，它被整数替换，而不是在运行时。因此，编译器会将您的printfs更改为：

 printf("%d   %d   %d\n", 4, 4, 4);
 printf("%d  %d  %d\n", 4, 28, 4);
 printf("%d   %d   %d",*(&num),*(num),*(&num[0]));

在汇编的早期阶段。

在编写sizeof(num)时，编译器非常友好地为您提供整个数组的大小。这就是定义sizeof如何在数组上工作。除了sizeof（＆amp; num）之外，所有其他元素都给出了（int *）的大小，它给出了（int **）的大小（int **与int *的大小相同）。< / p>

＆amp; num是指向数组的指针的内存位置
num和＆amp; num [0]是数组中第一个int的内存位置

关于你的第二个问题;

printf("\n%d %d %d %d %d",sizeof(s[i]),sizeof(&s[i]),sizeof(s),sizeof(s[0][0]),sizeof(&s));

sizeof(s[i]) - size of an array (int[2]) == 8
sizeof(&s[i]) - size of a pointer to an int array sizeof(int **) == 4
sizeof(s) - size of a 2D array containing 8 ints == sizeof(int[8]) == 32
sizeof(s[0][0]) - size of an int === 4
sizeof(&s) - size of a pointer to an array == 4

给定`int num [7]`，`num`，`＆amp; num [0]`，`＆amp; num`如何不同？

4 个答案: