我正在开发一个项目，其中一堆软件（C ++ / OO）被移植到新的硬件环境中。在新的硬件平台上，一定比例的软件模块应该主观相似。
其中一些模块的代码审查表明，完成的端口只需要很少的工作量或洞察力 - 完成工作的开发人员经验不足，就像移植时经常发生的那样。然而，它也表明软件的设计缺乏 - 要么过于复杂，要么严重处理错误情况，要么只是有一堆'代码味道'。
我已经要求在端口“完成”之后不再检查代码，而是首先检查设计。但是，我被告知这可能不是很好用的时间，可能是因为现有的文件设计不是最新的。
我是在叫错树吗？设计过程本身是否缓慢？有没有办法避免在整个设计过程中陷入困境。或者，即使没有经验的程序员，手上的代码总是最好的解决方法？更新。 谢谢你到目前为止的答案。是的，s / w将用于许多（希望）未来的产品/修订版。此外，我没有提到代码也将是多线程的（以前是单线程环境）。仅这一点就足以表明“审查设计”我想主动（哎呀）看看是否可以将设计审查过程放入移植中。我不相信只是希望在它停止工作时解决问题 - 如果在测试中发现某些事情从根本上被打破，我宁愿不重新设计来修复缺陷。
答案 0 :(得分：3)
将其移植，确保测试覆盖率良好，并在新平台上拥有经过充分测试的应用程序后，考虑重构/重新设计。
答案 1 :(得分：2)
我相信如果你将应用程序A从hw X移植到hw Y，那么将端口A从X移植到Y.谁将从重新设计中受益？我的意思是，如果A的功能没有改变，那么有关业务将从您的重新设计中获得什么？
答案 2 :(得分：1)
重新设计必须带来商业利益，而且我认为“这种重新设计将在未来版本中显着缩短我们的上市时间”。您将来是否会将此代码移植到其他地方？您是否会使用重要的新功能制作未来版本？如果是这样，那么听起来肯定有一个案例要做，至少要调查重新设计。
或者，项目是否主要处于维护模式而没有安排新的开发？根据我的经验，在这种状态下重新设计/重新设计代码通常只是一个开发人员练习，并没有为组织带来切实的商业利益。
答案 3 :(得分：1)
听起来像重新设计是一个好主意，如果只是为了将h / W相关部分与其余部分分开。至少那时你的下一个端口可能只关注那些真正需要改变的部分