Question

以下位代码在没有警告的情况下编译Windows，Mac和iOS：

class MyClass {
    SomeOtherClass * m_object;
    void (SomeOtherClass::*m_callback)();
public:
    MyClass(SomeOtherClass * _object,void (SomeOtherClass::*_callback)()=NULL) :
        m_object(_object),m_callback(_callback) {}

    void DoStuff() {
        //generates warning: NULL used in arithmetic when compiling with the Android NDK
        if (NULL==m_callback) {
            m_object->DoNormalCallback();
        } else {
            (m_object->*m_callback)();
        }
    }
};

为什么会产生警告，我该怎么办呢？

Answer 1

如果NULL定义为((void*)0)，您可能会收到警告。对象指针与函数指针不是类型兼容的。使用普通0代替NULL。 0是一个与函数指针和对象指针类型兼容的空指针常量。

编辑抱歉，我没有给予适当的关注。这里有一个成员函数指针，而不仅仅是一个函数指针。将((void*)0)与((void*)0)进行比较也违反规则，许多编制者将在此处发出错误，而不仅仅是警告。

EDIT 2 致所有评论者：我知道符合标准的C ++编译器不会将NULL定义为{{1}}。问题是存在不合格的编译器和破坏的第三方库（我已经看过两者）。

Answer 2

我认为您不允许将0（或NULL）与成员函数指针进行比较，特别是因为它们可能实际上不是指针（当函数为virtual时），例如）。

就个人而言，我会在没有比较的情况下重写if测试，例如：

void DoStuff() {
    if (m_callback) {
        (m_object->*m_callback)();
    } else {
        m_object->DoNormalCallback();
    }
}

并且，对于奖励积分，请在构造函数中执行此测试。

class MyClass {
    SomeOtherClass * m_object;
    void (SomeOtherClass::*m_callback)();
public:
    MyClass(SomeOtherClass * _object,void (SomeOtherClass::*_callback)()=NULL) :
        m_object(_object),m_callback(_callback)
    {
         // Use "DoNormalCallback" unless some other method is requested.
         if (!m_callback) {
             m_callback = &SomeOtherClass::DoNormalCallback;
         }
    }

    void DoStuff() {
        (m_object->*m_callback)();
    }
};

Answer 3

尝试使用-Wno-conversion-null关闭警告。

Answer 4

在C ++ 11之前，将指向成员的指针与'0'进行比较的结果是未定义的。

在C ++ 11中，将指向成员的指针与新的C ++ 11关键字'nullptr'进行比较是合法的

Answer 5

正如AndréCaron所建议的那样

if (m_callback)，但是我从来都不喜欢暗示强制转换为bool而更喜欢使用运算符来评估bool。它有点冗长，但这有效：

if (static_cast<void (SomeOtherClass::*)()>(NULL)==m_callback)
    m_object->DoNormalCallback();   
} else {   
    (m_object->*m_callback)();   
}

仍然不确定为什么NDK版本的GCC需要演员。

为什么将成员函数指针与NULL进行比较会产生警告？

5 个答案: