Question

好的，有人告诉我哪个更好。我需要| =一个向量的元素与另一个向量。也就是说，我想

void orTogether(vector<char>& v1, const vector<char>& v2)
{
    typedef vector<char>::iterator iter;
    for (iter i = v1.begin(), iter j = v2.begin() ; i != v1.end(); ++i, ++j)
        *i |= *j;
}

由于需要处理2个集合，我无法使用for_each。我想我可以做点像

struct BitWiseOr
{
    char operator()(const char& a, const char& b) {return a | b;}
};

void orTogether2(vector<char>& v1, const vector<char>& v2)
{
    transform(v1.begin(), v1.end(), v2.begin(), 
        v1.begin(), BitwiseOr());
}

这是一个更有效的解决方案，即使最上面的一个到位，但底部是分配？这是在处理循环的中间，我需要尽可能快的代码。

编辑：为BitwiseOr添加（明显？）代码。另外，我收到很多关于非相关事情的评论，例如检查v2的长度和更改名称。这只是一个例子，真正的代码更复杂。

嗯，我对两者进行了描述。 orTogether2比orTo快得多，所以我将继续使用转换方法。我很惊讶，或者在MSVC9发布模式下，Total2的速度提高了约4倍。我跑了两次，第二次更改顺序，以确保它不是某种缓存问题，但结果相同。感谢大家的帮助。

Answer 1

底部的编译与第一个编译有效相同，你的OR仿函数肯定会被内联。因此，如果您需要添加更多灵活性或调试框架或其他任何内容，第二个习语会更灵活。

由于第一个没有任何好处，请使用transform方法。一旦你养成这种习惯，你就会停止考虑所有应用程序的显式循环选择，因为它是不必要的。第一种方法的唯一优势是更容易向初学C ++程序员解释，他们对原始C更加熟悉。

Answer 2

抓住你的手表并测量

Answer 3

在我们了解MyBitwiseOrObject的实施方式之前，确实没有多少选择。你为什么不进行一些测试？

这里transform的问题是你需要一个单独的仿函数并在命名空间范围内定义它（远离它的使用位置）。 Lambda解决了这个问题 - 你可能想看看Boost Lambda Library。

Answer 4

可以假设STL提供的算法是

正确
实施得相当快
具有执行复杂性保证（如果标准指定）

因此，使用它们不会出错。实际上，STL实现者可能能够针对某些问题专门使用基于模板规范的更快实现。

Answer 5

您是否预先优化？你知道一个比另一个快吗？我怀疑他们很接近于一样。

那说，我会使用变换。让经过充分测试的图书馆完成繁重的工作。保持您的代码简单和干净。你可能不知道究竟什么在for-each中讨厌，但你可以相信图书馆设计师做得很好。

在这种情况下，我应该使用算法还是手工编码？

5 个答案: