uPNP / IGD优于SOCKS的优势？

Question

我很好奇为什么它更普遍。它有更好的API吗？

我记得很久以前，当我第一次了解NAT（我用它来共享拨号14.4kbps调制解调器）时，我想有一天每个家都会有一个包含NAT的路由器，但它“显然”还需要一个SOCKS进程能够打开侦听端口。当宽带开始出现时，很高兴看到NAT作为一个常见功能，我认为SOCKS将是一个额外的，并且慢慢变得越来越常见......但没有！我不得不手动转发端口。然后出现了uPNP，但很少有“严肃”的应用程序支持它，主要是P2P共享，游戏和一些IM。

我还没有看到任何家用路由器包含SOCKS（当然除了基于Linux的固件升级）。有人知道为什么吗？

编辑：

正如Vartec所说，UPnP是一种零配置和服务发现，而不是代理服务。现在我知道我所指的是IGD协议，家庭路由器中存在的NAT遍历服务，并通过UPnP发现。所以，我的问题更恰当地是“为什么IGD / UPnP而不是SOCKS？”

Answer 1

与UPnP相比，SOCKS具有局限性。通常SOCKS需要在每个客户端上进行配置，并且对应用程序不透明（Windows上没有默认安装/启用系统范围的套接字SOCKSification），而即使没有UPnP，NAT也主要透明地工作，并且没有任何其他客户端配置用于传出TCP套接字和传出的UDP。

使用UPnP的NAT也比SOCKS更好地支持服务器TCP套接字：SOCKS只能接受带有BIND请求的单个连接，这对于在FTP等协议中接收单个TCP连接是可以的，但对于运行需要的服务器是无用的接受许多客户的许多联系。 SOCKS 4在BIND请求上也有2分钟超时，但服务器通常无法知道下一个客户端何时尝试连接。

低级TCP设置（例如，TCP Nagle，流量类）在SOCKS代理中也不起作用，但它们通过NAT工作。

Answer 2

据我所知，UPnP是本地网络中设备的zeroconf发现类协议，而SOCKS是隧道代理服务器。他们是完全不同的，实际上我没有看到任何东西，他们会有共同点。

Answer 3

这是两个不同的东西，socks是一个允许你通过代理服务器路由tcp和udp（socks v5）的协议，它用于传出连接，路由器与此没有任何关系（除了它们作为一个代理也是）

upnp的IGD是一个'api'，允许你告诉你的路由器你想要打开一个端口并将它送到计算机，这是用于传入连接..我的linksys默认启用了upnp和一个app我知道使用这个是msn messenger（可能只用于文件传输）