Question

对于我只使用一次实例化对象的快速任务，我知道我可以执行以下操作：

int FooBarResult = (new Foo()).Bar();

我说这对于非一次性物品是完全可以接受的，并且比替代物更具可读性：

Foo MyOnceUsedFoo = new Foo();
int FooBarResult = MyOnceUsedFoo.Bar();

你使用哪种，为什么？
你会在生产应用程序中使用这种类型的匿名实例化吗？偏好：带括号“（new Foo（））。Bar（）;”或者没有“new Foo（）。Bar（）;”？

（编辑为摘自随机类的问题）

Answer 1

有关随机数的附注：事实上，不，您的具体示例（new Random().Next(0,100)）是完全不可接受的。生成的随机数远非均匀。

除此之外，一般情况下，两者之间没有太大差异。在任何一种情况下，编译器很可能会生成完全相同的代码。您应该使用最易读的案例（长语句可能会损害可读性;更多代码也会这样做，因此您必须在特定情况下进行权衡）。

顺便说一句，如果您选择使用单行案例，请省略不必要的parens（new MyObject().Method()会这样做。）

Answer 2

您可能想要考虑在调试器中使用代码的含义。第二种情况将允许您检查您创建的对象，而第一种情况则不会。当然，当您尝试调试代码时，您总是可以回到第二种情况。

我已经做到了两种方式，并没有真正的偏好。我更喜欢看起来更具可读性的东西，这在很大程度上取决于被调用的类和方法的复杂性。

顺便说一句 - 您可能想要选择一个不同的例子。我担心在讨论生成随机数的最佳方法时，你的观点可能会丢失。

Answer 3

如果您只使用一次对象，第一种方式总是更好。

它更短更清晰，因为它明确表示您以后不会使用该对象。

无论如何它可能会编译到同一个CIL，所以第二种形式没有任何优势。

Answer 4

第一个声明。它更具可读性，代码更少，并且不会留下温度。

Answer 5

第二个是调试友好，而第一个不是。第二个胜利只是因为这个。

Answer 6

事实上，创建临时的第一种方式更具可读性有两个原因：

1）它更简洁

要读取的代码较少，没有引入不必要的局部变量，也没有潜在的名称与另一个局部冲突，或者在封闭范围内隐藏任何具有相同名称的变量

2）它传达第二种形式没有的东西，即临时使用该物体。

读它，我知道那个实例永远不会被再次使用，所以在我用来理解我正在阅读的代码的“心理编译器”中，我不必保留任何引用它不止代码保留对它的引用。

正如Mehrdad指出的那样，使用Random类做这件事并不是一个好主意。

正如他所指出的那样，多余的括号使它不那么简洁;除非你处于语言的尘埃落定的角落，否则假设有能力的程序员知道语言的运算符优先级。在这种情况下，即使我不知道运算符优先级，替代解析（在函数返回时调用new）也是荒谬的，因此“明显”读数是正确的读数。

int RandomIndex = (new Random()).Next(0,100);
int RandomIndex = new Random().Next(0,100);