Question

如果execve（）因ENOEXEC失败，posix_spawn的glibc implementation会尝试将文件发送到/ bin / sh：

__execve (file, argv, envp); 
if (errno == ENOEXEC)
  script_execute (file, argv, envp)

如果execve（）以任何方式失败，POSIX sample implementation就会失败：

execve(path, argv, envp);
exit(127);              /* exec failed */

如果发送到execve（），POSIX specification for posix_spawn()没有指定如何处理将导致ENOEXEC的文件。作为一种可能的对比，POSIX specification for the exec* family of functions明确指出execlp（）和execvp（）应该在无法识别的可执行类型的情况下调用sh：

过程映像的内容有两种不同的方式   文件可能导致执行失败，由设置区分   错误到[ENOEXEC]或[EINVAL]（参见ERRORS部分）。在里面   exec系列函数的其他成员的情况   失败并将errno设置为[ENOEXEC]，execlp（）和execvp（）函数   应执行命令解释器和环境   执行的命令应该像进程调用sh实用程序一样   使用execl（）如下：

execl（[shell path]，arg0，file，arg1，...，（char *）0）;

其中[shell path]是sh实用程序文件的未指定路径名   是进程映像文件，对于execvp（），其中arg0，arg1等   on对应于传递给argv [0]，argv [1]中的execvp（）的值，   等等。

那么，glibc实现不一致吗？或者POSIX规范在这里有点模糊？在glibc实现中是否存在安全风险？

Answer 1

对于posix_spawnp，这种行为可能是可接受的（通过类比），即使没有得到官方认可，但我认为你是对的，它是不符合的，而且它对于普通{{是危险的不符合'posix_spawn 1}}。应该简单地删除shell调用代码。

当给定具有无法识别的可执行幻数的文件时，posix_spawn（）应该如何表现？

1 个答案: