E-texteditor的“开放公司”和开源模式真的开放吗？

Question

E-Texteditor最近announced以开放式公司模式开源。但阅读完之后我不确定这个模型是否真的开放。

我理解的方式是他们打开源和贡献者，这取决于贡献获得徽章的数量（例如在stackoverflow）并且相应地从公司的收入流中得到补偿。以下是步骤：

  

第1步：发布消息来源

     

来源将可用，   这样用户就可以学习和修改了   申请自己的需要。如果   他们想贡献自己的变化   回来，他们可以提交他们进行审查。   为了劝阻盗版，一个小小的但是   必不可少的核心（也包含   许可代码），将保密   （至少在用户达到某一目标之前   评分）。这将逐渐成为   接着是类似的开场了   公司其他部门（网站，   文档，错误跟踪等。）

     

第二步：构建信任度量标准

     

将设置基本基础设施   这样参与者就可以开始了   相互评价。算法和   代码将作为开源发布，   这样他们就可以学习了   讨论（并由其他人使用）。它   可能需要相当长的一段时间   在我们达成公平之前进行调整   平衡。

     

第3步：补偿参与者

     

公司的所有收入（减去   经营费用），将通过   通过信任度量和   分发给参与者。

该公司仍保留一些私人信息以保持控制权，但这并不能使其真正开放。与招聘开发商并用股票期权和绩效奖金补偿它们有什么不同？

编辑：David Brown指出developer response

  

同时添加额外条款   意味着许可证不再是   它被称为开源许可证   非常适合开放的公司。它是   基本上是一个相互尊重的问题。   如果我完全尊重您的所有权，那么您   将作为回报尊重我的权利   生活。

Answer 1

如果“必要核心”阻止我们分支项目或创建mac端口，那么它并不是真正的开源。

Answer 2

  

与招聘开发商和用股票期权和绩效奖金补偿它们有什么不同？

我说差异在于任何人都可以成为开发者。

  

该公司仍保留一些私人资料以保持控制权，但这并不能使其真正开放。

Google Chrome也是如此。它的实际开源部分是一个名为Chromium的项目。 Google为Chromium项目做出了贡献，将其与专有的Chrome集成，并将其发布给公众。

作为一个开源项目，我看起来非常好。这不是传统的做事方式。

编辑：E开发者似乎有answered your question：

  

虽然添加额外条款意味着许可证不再被称为开源许可证，但它对开放公司来说是理想的选择。这基本上是一个相互尊重的问题。如果我完全尊重您的所有权，您将会尊重我的谋生权。