Question

以下是我在维护的一些代码中看到的一段代码。

Object lock = new Object();

synchronized( lock ) 
{
   try
   {
       lock.wait( 50000 );
       Thread.sleep( 3000 );
   } 
   catch(Exception ex)
   {
   }
}

开发人员希望暂停当前线程一段时间，并使用Object＃wait作为机制。显然，由于这个原因，使用wait / notify协议是不好的形式;但是，调用wait（millisec）和Thread.sleep之间有什么重大区别吗？

Answer 1

除了必须在等待之前获得一个监视器（）之外，只要没有一个外部将会是.notify（），就不会有任何重大差异。

在古代Java代码中，您会看到人们使用wait（）而不是Thread.sleep（），因为Thread.sleep（）会在没有抢占式多任务处理的情况下冻结整个应用程序（我正在看你OS9）。从技术上讲，wait（）也让你使用纳米分辨率等待，但实际上它们很少准确。

Answer 2

请注意，在同步块中使用Object.wait（）和Thread.sleep（）有一个关键区别：Thread.sleep（）不释放锁定的监视器，所以没有 - 其他人可以成为监视器的所有者。

此外，Object.wait（）不保证严格遵守指示的延迟。首先，在延迟过去之后，线程可能仍在等待同时成为监视所有者的另一个线程;并且它可能与等待抓住监视器的其他线程竞争。

其次，神秘的虚假唤醒，正如Java 6 API javadoc中描述的那样：

线程也可以在没有的情况下唤醒被通知，中断或计时一个所谓的虚假唤醒。

不太可能，使用Object.wait（）的每一段代码都应该考虑它。

Answer 3

你说使用wait / notify这是“显然”不好的形式，但我没有看到它有任何问题。无可否认地跟进sleep电话是非常奇怪的（吞咽异常很糟糕），但我现在肯定使用Object.wait作为“可破坏的睡眠”。

想象一下，你每分钟都有一个线程轮询资源，但是如果发生了某些事情你想要被唤醒（例如资源位置已经改变，或者计时器频率已经改变，或者程序想要以优雅的方式退出）。使用wait/notify非常有效 - 它比从其他地方调用线程上的interrupt更清晰，因为在您实际处理而不是等待时发生通知并不重要。

使用Object.wait（millisec）来模拟睡眠

3 个答案: