Question

涉嫌采访问答here。

以下代码是否会编译（在C中）？

#define X 8;
int main(void)
{
    ++X; // will this line compile?
}`

我不是C的专家，但我知道一些C ++和思想：当然不是，你不能增加数字8，它是一个右值。当然，预处理器在尝试编译之前用X替换8，当它尝试编译时，它会因为这个原因而失败。然后，我是一个阅读面试问题网站，所以我想谁知道......

以下是给出的解释：

“严格地说，前缀（或后缀）增量运算符的操作数必须是不可修改的左值。现在我们知道左值是什么，我们必须问自己X是否是左值.X是一个宏，这意味着它不能识别内存中的位置 - 宏通过预处理器使用简单的文本替换。因为宏不存在于内存区域，所以它们不是左值。这意味着X不能用作操作数前缀增量运算符。因此，上面显示的代码将无法编译。“

这个解释是否像我认为的那样是无聊的？

您可以在上面找到多少错误？我想也许这应该是面试问题......

这很有趣：

“直观地说，您可能会说上面的代码无法编译 - 如果不确切知道原因。但是，在面试情况下，您需要提供一些如上所述的推理。简单的是或否答案只是不会在面试中削减它。“ （！）

Answer 1

给出的解释是错误的：

X是一个宏，这意味着它不能识别内存中的位置 - 宏通过预处理器使用简单的文本替换。

正是因为宏只是简单的文本替换，它们可以扩展到左值，或者其他任何东西。例如：

int x;
#define X x

int main() {
    ++X;
}

没关系。确实，宏本身在内存中没有位置，但这与++X;是否格式正确无关，因为++X;并不意味着“增加宏X”，这意味着“展开宏X，然后在前面粘贴++，在背面粘贴;，并对结果执行语法和语义分析。”

关于“宏”的解释是什么，它应该说整数常量。 8不是左值，这就是重要的事情。

有了这个改变，解释就可以了[编辑 - 正如Chris在评论中指出的那样，它仍然不行，它写道“前缀（或后缀）增量运算符的操作数必须是不可修改的左值“：应该是”可修改的“]

Answer 2

这个解释是否像我认为的那样是无聊的？

是

“严格来说，前缀（或后缀）增量运算符的操作数必须是不可修改的左值...

什么？不可修改的左值类似于const int n; - 您可以获取其地址（通过&），但无法分配（通过=，+=或++）。你不能增加一些不可修改的东西。

引用标准（6.5.3.1第1段）：

pre fi x增量或减量运算符的操作数应具有限定或 unquali fi ed real或指针类型，并且应该是一个可修改的左值。

咳咳。

X是一个宏，这意味着它不能识别内存中的位置 - 宏通过预处理器使用简单的文本替换。

这是假的。 C语言中不存在宏*。它们是预处理器的一部分，它没有左值，右值，表达式或内存的概念。 此特定宏扩展为整数常量，它是一个右值，但宏本身与上述任何一个都无关。有关作为左值的宏的反例，请参阅Steve Jessop's answer。

正确的答案是该语句扩展为++8，并且由于8是一个右值，因此它不能用作++的参数（以任何一种形式），因此它不会编译。此外，根据您是否希望将此代码编译为C89或C99，将main保留为没有明确的return值可能会给出未定义的行为。

*如果这是接受的答案，我想我应该澄清这一点：预处理器是 C编程语言的一部分。它在C标准中指定，并且编译器必须实现预处理才能成为C编译器。但是，C语言（即语法，语义，库等）不与预处理器交互 - 一旦你进入开始处理左值和右值的阶段，预处理器早就完成了所有宏都完全展开。 宏本身在语法中没有任何位置，因为它们不是“语言”的一部分。关于在这里使用“语言”一词是否具有误导性的问题存在争议（在Steve Jessop的回答中），并且我同意他的观点，即我找不到更好的词来代替使用。

Answer 3

它的编译原因与以下完全相同：

8 = 8+1;

不会编译。

您无法修改（此处递增）常量。

Answer 4

关于代码不能编译的解释是正确的，但在所有其他方面都是非常错误的。

它完全忽略了编译器看不到X的事实，它会看到++8;;，所以关于运算符是否可以应用于X的整个咆哮毫无意义。回答“不”比给出这样的解释要好得多。

Answer 5

它不会编译，因为前缀运算符需要位置值。 8是一个常数，它失败了。您可以在此处进一步了解L值：L-Value and R-Value Expressions

这个解释对于无法编译的C代码是否准确？

5 个答案: