Question

在研究mixins与依赖注入时，我经常听到“Ruby方式”这个短语。开发人员常常说出一些与

相似的内容

Ruby允许您重新打开类并重新定义方法意味着您可以在测试时轻松地将新引用“注入”代码。

（见http://weblog.jamisbuck.org/2007/7/29/net-ssh-revisited上的＃6）

但测试不是我主要考虑的问题;我担心的是课堂重用。我想要可以在多个企业级Rails应用程序中重用的类。

那么REUSING类会发生什么？使用mixins和重新打开类似乎并没有提供一种方法来编写类，使它们与特定于应用程序的细节分离，而无需额外的工作。但也许我错了。如果我是，有人可以提供一个包含示例代码的文章的链接，该文章清楚地解释了如何使用mixins和重新打开类来正确地完成此操作吗？

例如，这里的类Foo耦合到Logger类：

class Foo
  def initialize
    @logger = new_logger
  end

  def new_logger
    Logger.new
  end
end

是的，我可以重新打开Foo并重新定义new_logger，但我无法相信这被认为是编写可由多个Rails应用程序使用的可重用类的现实标准方法。

Answer 1

实际上当我从Java世界来到ruby世界时，我感兴趣的第一件事是他们如何管理依赖关系。当时我在所有Java项目中使用Google Guice，我的灵感来自于其巧妙的设计和易用性。我在ruby中做的第一件事是我自己的DI容器，其功能与Google Guice大致相同 - （it is still here on github但它已经过时了。）

但是现在使用Rails / Ruby 2年后，我认为这里不需要DI。关于红宝石中的DI的好文章是http://weblog.jamisbuck.org/2008/11/9/legos-play-doh-and-programming它实际上是一篇关于为什么第一个DI容器之一的红宝石需要DI不需要DI的文章。绝对值得一读。

Answer 2

好吧，因为我们可以在Ruby中重新打开类并不意味着我们总是必须这样做，你可以把重新开放的类作为最后的方法。你有一个库可以完成你需要的一切，除了一个方法，而不是分支整个库修补它并使用你的分支，你可以简单地重新打开类，重新定义方法，你再次开展业务。这不是你不会做的事情，但有能力做到这一点非常有用。

说完所有这些，在Ruby中我们有一个概念几乎总是可以替代依赖注入 - 鸭子打字。由于没有类型检查，您可以将任何对象传递给函数，只要该对象具有该函数所期望的方法，一切都将正常工作。

让我们看看你的例子 - 它不是真正有利于依赖注入的类，你不会在Java中写这样的，例如，如果你想注入一些依赖项。您只能通过构造函数或通过getter和setter注入。所以让我们以这种方式重写这个类：

class Foo
  def initialize(logger)
    @logger = logger
  end
end

我们现在可以更好地注入/传入记录器到我们的Foo类中。让我们添加一个使用此记录器来演示的方法：

class Foo
  def initialize(logger)
    @logger = logger
  end

  def do_stuff
    @logger.info("Stuff")
  end
end

在java中，如果你想用不同类型的记录器创建Foo个对象，那么所有这些记录器都必须以字面意义实现相同的接口（例如public class logger implements Loggable），或者至少是孩子类。但是在Ruby中，只要对象有一个接受字符串的info方法，就可以将它传递给构造函数，并且Ruby会随意欢快地使用。让我们来证明：

class Logger
  def info(some_info)
  end
end

class Widget
  def info(some_widget_info)
  end
end

class Lolcat
  def info(lol_string)
  end
end

Foo.new(Logger.new).do_stuff
Foo.new(Widget.new).do_stuff
Foo.new(Lolcat.new).do_stuff

如果Foo类的所有上述3个实例都调用了do_stuff方法，那么一切都会正常工作。

从这个例子可以看出，坚持OO设计原则仍然很重要，但Ruby对它接受的内容的限制较少，只要正确的方法存在，一切都会好的。

根据你的看法，鸭子打字要么使依赖注入完全不相关，要么使它比以前更强大。

Answer 3

简单的答案是，Ruby语言中的任何内容都无法阻止您编写可重用的类。使用混合和类重新开放的常用方法并不一定能促进它，但语言实际上并没有阻止其他方法。将“Ruby Way”视为“Ruby可以做的事情”的子集。

那就是说，我知道通常最好用语言结构强制执行设计决策，据我所知（我将警告你，这个主题还远未完成）DI目前不是核心的Ruby主义。有点谷歌搜索给我发了一些关于这个主题的文章，但是让我相信，如果你愿意的话，有很多图书馆可以将DI添加到Ruby中（即使它们似乎受到许多Rubyist的批评）。信息性文章包括these two和this SO question。希望有所帮助。

Answer 4

关于如何在Ruby You underestimate the power of IoC

中使用IoC的文章

使用工作样本。

更新

链接现在已经死了，这是源https://github.com/alexeypetrushin/rubylang/blob/master/draft/you-underestimate-the-power-of-ioc.md

我使用IoC作为我的Web框架的一部分，我有点重新创建了Ruby on Rails并且它有效，但是，它不会比RoR具有明显的优势，具有类似的特性。所以，它成了一种负担，我放弃了它，一些细节http://petrush.in/blog/2011/rad-web-framework。

Answer 5

我完全同意。动态语言不能替代依赖注入。没有什么可以阻止你为动态语言编写一个。这是Smalltalk的依赖注入框架：http://www.squeaksource.com/Seuss.html

Answer 6

我认为 DI 与动态/静态语言无关。 Image 你有一组类，它们相互依赖；现在您要创建其中一个类的对象，您可能需要创建许多其他对象来为您要创建的对象准备依赖项。

DI 在这种情况下非常有用：您在编码时已经告诉容器所有依赖关系。现在您只需从容器中请求一个对象。 Container 会帮助创建所有的依赖和依赖的依赖来创建你想要的对象。

但是最好的容器是什么？？？

“Ruby方式”（mixins和类重新开放）与依赖注入

6 个答案: