Question

想象一下通用类MySet，它维护父MySet实例和子MySet实例。这个想法是父母应该能够拥有T的超集，并且孩子可以成为子集。因此，给出以下示例，请考虑以下问题：

class MySet<T> {

  MySet<? extends T> child; 

  void doStuff (Collection<? extends T> args) {
    child.doStuff(this, args);
  }

}

编辑：修复问题和示例代码以反映真正的问题

现在，孩子通用<T＆gt;可能比父母的<T＆gt;更具限制性，因此父母必须传入集合<X＆gt;其中<X＆gt;符合孩子的<T＆gt;。请记住，此parent-gt;子链可以延长为任意长。是否有任何方法来安排泛型，以便parent.doStuff（...）将编译，即，只能使用它最具限制性的子项的参数调用它？

这意味着java编译器会在parent-gt;子链上向上传递通用信息，以确定doStuff允许的参数是什么，并且我不知道它是否具有该功能。< / p>

唯一的解决方案是确保孩子不能比使用泛型的父母（即MySet <T＆gt;孩子;而不是MySet <? extends T＆gt;）更具限制性，并让孩子比他们的父母在代码的其他地方？

Answer 1

我可以立即对该问题的部分内容给出否定答案：

有没有办法安排   泛型，以便parent.doStuff（...）   将编译，即只能它   用它的参数调用   最严格的孩子？

这意味着java编译器   会传递所有通用信息   父 - >子链的方式向上   确定允许的参数是什么   doStuff可能是，我不知道   如果它有这种能力。

简单的答案是否定的，因为该链的实际扩展（和类型要求）仅在运行时已知，到那时，有关泛型的任何信息都已通过擦除而丢失。

更进一步，如果你有一个检查类型而不是vanilla泛型，有一个方法可以在链中传递（最严格的）实际类型接受，你可以在运行时进行检查，并提出一个运行时错误，但它永远不会是编译错误。

所以不，除非事先知道（并指定，可能是第二种类型arg）实际的最终类型，否则编译器将无法帮助你。

你能做什么（并且应该做什么）与你刚刚编写的内容（应该编译得很好）保持一致，然后传递一个可能不安全的参数。无论您是自己进行类型检查，还是让JVM引发ClassCastException都是一个选择问题。

Answer 2

所呈现的代码似乎没有任何意义。

考虑

 MySet<String> c = ...;
 MySet<Object> p = new MySet<Object>(c);
 Collections<Integer> ints = ...;
 p.doStuff(ints);

这将打电话给c.doStuff(???, ints)。 ints的类型为Collection<Integer>，但被调用方需要doStuff(Collection<? extends String>)。

复杂的泛型组合

2 个答案: