为什么CLR支持Nullable类型？

Question

我听说在C＃2.0中添加Nullable<T>类型需要稍微修改CLR（运行时），这是否需要更改？如果仅添加新的Nullable<T>泛型类，它可以实现相同的目标吗？

Answer 1

Nullable不是您指定的泛型类，Nullable<T>是通用的（它有一个类型参数，T）。这就是为什么Nullable<T>只是在C＃2.0中出现的原因：它带来了对CLR的泛型。

你可以用一般Nullable做同样的事情，但是你做不到这样的事情：

int? myInt = 123;
int result = myInt.Value;

你必须：

int result = (int)myInt.Value;

...它可能不是类型安全的，我的意思是如果myInt.Value是string会怎么样？通用版本Nullable<T>只允许int进入Value属性。

我并不完全明白你在问什么，但是......“为什么通用类会有用”？

Answer 2

如果我理解正确，你会问为什么它不能只是框架库中引入的类型？但是需要改变CLR吗？

根据我的理解，Nullable是一种特殊类型，不像其他容器类型。首先，它实际上是一个值类型 - 定义为struct，而不是类。另外，它允许被赋值为null（对于值类型，这是一种特殊情况），并且它支持使用'？'和运营商'??'这是全新的。 Nullable也成为Common类型系统的一部分。所以我想从这些角度来看，需要更改规范，编译器和CLR。

Answer 3

我知道Nullable＆lt; T＆gt;的特殊处理只有两个原因：

1. 允许从null引用的类型对象引用Nullable＆lt; T＆gt; HasValue = false。
2. 允许Nullable＆lt; T＆gt;其中HasValue为false，比较等于null。

坦率地说，认为让Nullable＆lt; T＆gt;成为更好。框与任何其他值类型一样，并将Nullable＆lt; T＆gt; .Empty定义为可以与之进行比较的值（对于那些可能想要与可能为null或可能保持值的变量进行比较的情况）。在我看来，Object.Equals没有理由报告“int？”等于null的等于“long？”这也等于null。第一个应该被视为一个空的int大小的盒子，后者应该被视为一个空的长尺寸盒子。