Question

有人可以解释为什么这两个专业化对编译器来说难以区分（gcc 4.5.1 @ ideone）

template <typename... T> struct S;

template<typename A, typename B, typename... C>
struct S<A, B, C...> {
   int f() {return 1;}
};

template<typename... A, typename... C>
struct S< S<A...>, C...> {
   int f() {return 2;}
};

当我尝试实例化S<S<a, b>, a, b> o2;编译器抱怨时：

prog.cpp:20:21: error: ambiguous class template instantiation for 'struct S<S<a, b>, a, b>'
prog.cpp:6:22: error: candidates are: struct S<A, B, C ...>
prog.cpp:11:33: error:                 struct S<S<A ...>, C ...>
prog.cpp:20:21: error: aggregate 'S<S<a, b>, a, b> o2' has incomplete type and cannot be defined

当最后一个专业化改为：

template<typename... A, typename B, typename... C>
struct S< S<A...>, B, C...> {
   int f() {return 2;}
}

一切正常。

Answer 1

我对这个问题的理解：

typedef S<S<a, b>, c, d> S2;

这里S<a,b>更好地匹配第二个专业化。但是，c, d更适合第一个特化的剩余参数（单个arg +列表vs列表）。因此它是1：1。

如果你在第二个专业化中的B中发表评论，那么第二个专业化会更好地匹配，因为它更专门用于第一个参数（S<...>），其余的同样好。

Answer 2

我弄得一团糟;它现在应该没关系了，但是归功于下面的@UncleBens谁做对了（并且应该得到“接受”）。

如果您的第三个版本中没有B，则在实例化S<S<X,Y,Z>, T1, T2, T3>时，您有两个特定的特殊化特征：

首先PS：A = S<X,Y,Z>，B = T1，C... = T2, T3。
没有B的第二个PS：A... = X,Y,Z，C... = T1, T2, T3。
第二张PS与B：A... = X,Y,Z，B = T1，C... = T2, T3。

这不会在部分专业化排序中建立可比较的元素！

请注意，您可以说template <typename ...> struct S;和template <typename A, typename ...B> struct S<A, B...>;，第二个比第一个更具体，因为它有更多非可变参数。

但另一方面，如果没有B，当你说S<S<X,Y,Z>,T1,T2,T3>时，第一个参数在第二个PS中匹配得更好，但其余参数在第一个PS中匹配得更好。但是，在B到位的情况下，第二个PS更具体。

将此与实际上更具体的部分专业化进行比较：

template <typename ...A, typename B, typename ...C>
struct S<B, std::tuple<C...>, std::tuple<C...>> { /* ... */ };

现在很清楚给定实例是匹配特化还是仅匹配一般形式。专门化具有固定数量的参数（3），因此它赢得了具有可变数量参数的另一个特化。

模板部分专业化

2 个答案: