将新值分配给变量时泄漏内存？

Question

是的，我是那些正在学习来自Java的C ++的人之一，被自动垃圾收集器宠坏了。有一种特殊的情况，我想知道我是否在泄漏记忆。我们在C ++中考虑一下：

bool *test = new bool(false);
test = new bool(true);
delete test;

我在这里泄漏记忆吗？或者我应该在分配新值之前先拨打delete？像这样：

bool *test = new bool(false);
delete test;
test = new bool(true);
delete test;

我的直觉告诉我第一个是正确的，因为指针test指向内存中的同一地址，并为其变量分配新值，不会更改此地址。或new运算符在内存中分配不同的地址？任何人都可以给我一个线索，或者我是否一起弄错了？

Answer 1

是的，你正在泄漏，而c ++的方法是：

bool test = false;
test = true; 

// ta-da - no leak.

你可以做第二种方法 - 但是你可能会画很多皱眉......

Answer 2

是的，确切地说，在覆盖地址之前，您必须delete。或者更好的是在堆栈上分配或使用智能指针。

Answer 3

你确实被宠坏了。

问题是你没有区分地址和变量。

---

bool *test = new bool(false);

• 为test
的自动持续时间分配空间
• 为bool分配具有动态持续时间的空间
• 将false写入此空间
• 将此空间的地址存储到test

---

test = new bool(true);

• 为bool分配具有动态持续时间的空间
• 将true写入此空间
• 将此空间的地址存储到test（先前存储的地址被无情地丢弃，因为它不存储在其他任何地方，它指向的内存永远无法回收，这意味着您有泄漏）。

---

delete test;

• 读取存储在test
中的地址
• 取消分配此地址的空间

---

  

我的直觉告诉我第一个是正确的，因为指针测试指向内存中的同一地址，并为其变量分配新值，不会更改此地址。或者new运算符是否在内存中分配了不同的地址？

在语义上，您应该考虑new总是将地址返回到内存中的new空间（显然是错误的，因为内存被重用）。这就是为什么每次拨打new时都需要通过对delete进行一次调用来匹配。

因此，你的直觉是错误的，new不会创造“只是”一个变量。如果你来自Java，这可能确实令人震惊，你需要一个强大的教程来掌握编程的细节。

Answer 4

是的，你正在泄漏记忆。对于每个new，应该有一个后续的delete。如果用新地址覆盖指针，则会失去将分配与delete配对的机会。

Answer 5

是的，你的第一个例子实际上是泄漏内存。 对new的每次调用必须与delete匹配（除非new失败）。

在C ++中，执行你想要做的事情的正常方法是简单地在本地声明bool：

bool b = truel
b = false;

但是，如果您因某种原因确实需要动态分配，那么有智能指针可以管理内存，因此您不必担心调用delete。您可以查看scoped_ptr，unique_ptr和shared_ptr。

最后，C ++有一个很好的标准库，可以处理许多可能的容器和算法，防止你不得不重新发明它们，并使你不必在各种情况下处理动态分配。

如果你认真学习C ++，我会从SO C ++书籍清单中挑选出一本书，并从头开始学习，而不是试图将Java习语转换为C ++（它不会很好用）。

Answer 6

bool是一个内置的数据类型。为什么你需要像这样分配内存？你可以轻松地在堆栈上分配

Answer 7

是的，你是在第一种情况下泄漏记忆。第二种方式是正确的方法。在你的第一个案例......

第二次调用new时，第一次分配超出范围，但仍然存在。在Java中，这很好，因为GC会为你清理它。但是，在C ++中，原始的反对者没有这种方式。

每次调用new都必须在某个时候调用delete。此外，删除指针后，将其设置为null或0.这将防止您意外删除无效的内存。