这是一个愚蠢的问题，一直困扰着我。为什么我不能写一个包含多个参数的newtype，
newtype A = A Int Int
虽然元组版本很好吗？
newtype A = A (Int, Int)
前者在模式匹配等方面更为出色。
答案 0 :(得分：11)
newtype A = A Int创建一个与Int同构的类型。也就是说，它的行为与Int w.r.t完全相同。例如bottom，但名称不同。
这与data A = A Int形成对比，Int创建了一个与Int不同的提升类型。还有一个不在A undefined undefined::A中的增值（与newtype A = A (Int, Int)不同）。
现在，(Int, Int)创建了一个与data A = A Int Int同构的类型。顺便说一句，这恰恰是newtype A = A Int Int所做的。
因此，如果我们承认newtype A = A (Int, Int)等同于newtype A = A Int Int，我们有什么？ newtype A = A (Int, Int)相当于data A = A Int Int，相当于newtype A = A Int Int。
data A = A Int Int相当于newtype（因此newtype A = A Int在这种情况下是多余的），但
data A = A Int 不等同于newtype（这是首先拥有newtype A = A Int Int的重点。）
因此，我们必须得出结论：newtype A = A (Int, Int)等同于newtype A = A Int Int会造成冗余和不一致，我们最好不要允许它。
可能没有办法给{{1}}一些其他没有这些不一致的含义（否则我会发现并使用它;）
答案 1 :(得分：7)
因为粗略地说newtype在运行时与type类似，在编译时类似于data。每个data定义都会增加一个额外的间接层 - 在正常情况下，这意味着另一个不同的地方可以将某些东西留作thunk - 围绕它所拥有的值，而newtype则不会。 newtype上的“构造函数”基本上只是一种幻觉。
任何将多个值组合成一个或者在多个案例之间进行选择的东西，必然会引入一个间接层来表达，因此newtype A = A Int Int的逻辑解释将是两个断开的Int值什么都没有“把它们抱在一起”。 newtype A = A (Int, Int)的区别在于元组本身添加了额外的间接层。
将此与data A = A Int Int与data A = A (Int, Int)进行对比。前者在两个A周围添加了一个层（Int构造函数），而后者在元组周围添加了相同的层，它本身在Int周围添加了一个层。 / p>
每一层间接通常也会添加一个可以something的地方，所以考虑每种形式的可能情况，在哪里？代表非最低价值：
对于newtype A = A (Int, Int)：⊥，(⊥, ?)，(?, ⊥)，(?, ?)
对于data A = A Int Int：⊥，A ⊥ ?，A ? ⊥，A ? ?
对于data A = A (Int, Int)：⊥，A ⊥，A (⊥, ?)，A (?, ⊥)，A (?, ?)
从上面可以看出，前两个是等价的。
最后一点，这里有一个有趣的演示，说明newtype与data的区别。考虑这些定义：
data D = D D deriving Show
newtype N = N N deriving Show
哪些可能的价值，包括所有可能的价值，都有？您认为以下两个值是什么？
d = let (D x) = undefined in show x
n = let (N x) = undefined in show x
将它们装入GHC并查找！