我发现
的处理有所不同[1,2,3].slice(1, undefined)
[2,3]）和firefox（返回[]）之间的。
当然，两者都同意[2, 3]作为
[1,2,3].slice(1)
他们也同意[]作为
[1,2,3].slice(1, null)
这两个中的哪一个是正确的？或者可能是标准中没有明确规定？
答案 0 :(得分：8)
7。如果 end 未定义，请将 relativeEnd 设为 len ;否则让 relativeEnd 成为ToInteger（ end ）。
您使用的是哪个Firefox版本？ Firefox 5正确地给了我[2, 3]。 更新： Firefox 3.6确实返回一个空数组。
我不知道这里有什么问题，因为如果您在没有第二个参数的情况下致电slice()，end也会undefined。
的更新
在玩了一下后，如果传递给.slice()的第二个参数是NaN，似乎会返回一个空数组。示例（+undefined返回NaN）：
> [1,2,3].slice(1, +undefined)
> []
在Firefox和Chrome中也是如此。
不幸的是，这也不符合规范，因为ToInteger(NaN) [spec]应该返回0，所以实际上应该将数组切成末尾。
我没有声称这就是为什么它在某些Firefox版本中无法正常工作的原因，我不知道实现。
轻微迷失方向的事件......没关系。
答案 1 :(得分：5)
我不确定是否在标准上定义了，但我可以告诉你这是一个棘手的调用。 就像菲利克斯所说，这不是标准行为，但我可以想到为什么会这样。
您可能知道undefined是设置为调用函数时未提供的参数的值。但是，在您的示例中，您实际上是在传递undefined，因此传递的参数实际上是两个，并反映在arguments.length中。
因此，根据您所说的内容，很容易想象在Chrome中，第二个参数正在使用typeof param2 == "undefined"进行检查，而在Firefox中则使用arguments.length > 1。因此，并非（完全）认为Firefox错误，就像Felix建议的那样，他们只是假设undefined永远不会直接作为第二个参数传递。
您可能会使用undefined这样的情况遇到其中几种情况，我建议您不要使用它！
答案 2 :(得分：3)
在帖子中测试的Firefox的版本在这里是错误的。 但是，Firefox 5按规范运行，[1,2,3].slice(1, undefined)评估为[2,3]。
slice方法接受两个参数，start和end，并返回将此对象转换为String的结果的子字符串，从字符位置开始并运行到（但不包括）字符位置结束（或通过字符串的结尾如果结束未定义）...
快乐的编码。