我正在研究我公司正在开始的新数据库的数据库标准。我们尝试定义的一件事是与UniqueIdentifiers相关的主键和聚簇索引规则。
（注意：我不想讨论使用UniqueIdentifier作为主键或聚簇索引的利弊。网上有大量关于此的信息。这是不那个讨论。）
所以这是令我担心的情景：
假设我有一个带有UniqueIdentifier的表作为聚簇索引和主键。让我们称之为ColA。我将ColA的默认值设置为NewSequentialId（）。
使用NewSequentialId（）我插入三个连续的行：
{72586AA4-D2C3-440D-A9FE-CC7988DDF065}
{72586AA4-D2C3-440D-A9FE-CC7988DDF066}
{72586AA4-D2C3-440D-A9FE-CC7988DDF067}
然后我重启我的服务器。 docs for NewSequentialId表示“重新启动Windows后，GUID可以从较低范围重新开始，但仍然是全局唯一的。”
所以下一个起点可能低于前一个范围。
因此，重新启动后，我再插入3个值：
{35729A0C-F016-4645-ABA9-B098D2003E64}
{35729A0C-F016-4645-ABA9-B098D2003E65}
{35729A0C-F016-4645-ABA9-B098D2003E66}
（我不确定Guid是如何在数据库中表示的，但我们假设因为这个从3开始而前面的那些从7开始，3个是比7个小“。”
当您执行位于聚簇索引中间的插入时，必须重新映射索引。 （至少我的DBA告诉过我。）每次重新启动时，我都冒着将新的UniqueIdentifier范围放在其他先前范围中间的风险。
所以我的问题是：由于下一组UniqueIdentifier将小于最后一组，每个插入是否会导致我的聚簇索引混乱？
如果没有，为什么？ SQL Server是否知道我正在使用NewSequentialId？这有什么可以弥补的吗？
如果没有，那么它如何知道接下来会插入什么？也许接下来的百万次插入将从3开始。或者他们将从7开始。它是如何知道的？
或者它不知道，只是保持一切顺序。如果是这种情况，则一次重启会严重影响性能。 （这让我觉得我需要自己的自定义NewSequentialId，它不会受到重启的影响。）这是正确的吗？还是有一些我不知道的魔法？
编辑：我的标准强烈建议不要将GUID作为聚集索引。正如我上面所说，有很多原因，这是一个坏主意。我试图找出这是否是另一个原因。