Question

是否应该避免在C / C ++中使用函数的递归调用？

我从事机器学习/数据挖掘，因此让我的代码可扩展至关重要。

当我使用Java时，我尽可能避免使用递归调用，因为我经常让我的调用堆栈溢出。虽然有控制分配给调用堆栈的内存量的选项，但我认为让我的程序依赖于较少数量的参数是更理想的。因此，当很清楚如何在没有递归调用的情况下实现，可能使用自己管理的堆栈，我这样做了。但即使在Java中，我也不确定这是一门正确的学科。

据我所知，C / C ++中没有调用堆栈，所以我不担心溢出它。因此，我很好奇：在程序的可扩展性方面，是否会尝试避免使用递归，或者是鼓励它，还是特定于问题？

Answer 1

这个问题没有一个正确答案。对于某些问题，递归效果很好。对于其他人，它没有。

据我所知，C / C ++中没有调用堆栈

为了清楚起见，这是不正确的：在我知道的所有C和C ++实现中，是一个调用堆栈。

Answer 2

据我所知，C / C ++中没有调用堆栈，所以我不担心关于溢出它

咦？当然标准没有谈论调用堆栈，但实际上大多数（如果不是全部）实现都有一个。

现在，应该避免递归吗？首先，众所周知，每个递归函数都可以迭代重写（即没有递归）。而且，有时迭代解决方案比递归解决方案更快。但是对于某些任务，例如图中的DFS，递归是如此简单和有用，你不应该避免使用它 ，除非 你有充分的理由不这样做。同一个DFS的迭代解决方案几乎一样简单，但需要更多的输入......

我的2 c。

Answer 3

我经常让我的调用堆栈溢出

那是你的错误。

正确使用时，递归是一个非常有用的结构。特别是在需要使用可变大小的数据结构集的情况下。限制递归是微不足道的：

int recurse(int maxlimit, ...)
{
   if (!--maxlimit) return false; // and throw an exception or something
   ...
   return completed ? finalvalue : recurse(maxlimit, ...);
}

Answer 4

C＆amp; C中的调用堆栈C ++有点像C ++ 中的vtable在某方面 - 据我所知，它没有在标准中提及，即，实现不是强制性的，但是出于所有实际目的，它几乎总是被实现那样。

当然，有一些深奥的架构，特别是在嵌入式领域，可能会避开堆栈。 PIC是堆栈不友好架构的一个例子，一些微型微控制器不支持堆栈，最不直接。在某些情况下，无论如何都可以消除堆栈的使用（内联函数或对函数调用的积极优化，使用寄存器作为局部变量而不是堆栈空间）。

无论如何，对于你的问题......这是一个非常主观的问题，通常归结为一个问题：你能负担得起吗？

如果你有足够的堆栈空间并且递归不会足以让你的堆栈崩溃，那么递归通常是正确的选择。不总是，但经常。

但您必须了解您的架构，平台，工具集等，并了解您的堆栈有多大。例如，对于许多多任务嵌入式系统，您的堆栈大小是在创建线程/任务时确定的，并且不会“根据需要增长”。其他简单（嵌入式）系统仅使用单个堆栈，或者可能使用一个“后台”堆栈和一个中断堆栈。还有一些允许堆栈根据需要在限制范围内增长，这取决于处理器和处理器。操作系统。

如果你是来自Java背景，如果这种讨论对你来说很新，我并不感到惊讶。

Answer 5

递归可以是表达算法的一种非常优雅的方式。 C / C ++的主要缺点是堆栈溢出的可能性。

以下是C / C ++的经验法则：

如果递归不是尾调用，则深度需要与数据大小呈线性关系。

例如，如果要递归执行二叉树的DFS，则必须平衡该树，使得递归深度为O（log n）。这确保没有堆栈溢出。不要使用非尾递归来遍历链表（O（n）深度）。

应该避免在C / C ++中使用递归调用吗？

5 个答案: