Question

我遇到了一些我继承的代码的情况......老实说，我相信代码写得正确，但这个错误似乎仍然存在。

我会很快注意到代码是从linux到LynxOS的交叉编译，我不确定这是否与错误有关。

基本上，在一个特定情况下：

try {
    std::vector<ClassA> x = SomeGeneratingFunction();

    //We get to here fine.  X may be empty/unpopulated though.
    if (x.size() < 1)
    {
        throw(MyException("It crashed."));
    }
}
catch (MyException e)
{
    //Handle it.
}
catch (...)
{
    //Handle it.
}

我们抛出给定的向量是未填充的，但由于某种原因，抛出绕过catch子句 - 两者都是。它似乎只发生在这里 - 虽然我们通常不会形成一个if语句范围，但这应该是完全不相关的，因为它仍然在try范围内。

PS：下面的代码实际上是函数的内容，调用时函数会出现异常，即使它们都应该由catch块处理。

任何想法如何可能？是的，这不是真正的代码/异常类，但异常类是你重写std :: exception的谷歌的简单例子，而SomeGeneratingFunction（）确实返回一个好的向量，即使它是空的。我无法提供真正的代码，但这是非常接近的，除非我可能已经把它写成了我的头顶。

Answer 1

由于catch (...)条款没有捕获异常，我的答案并没有解决OP的问题。但对于那些在SO上发现这个问题的人来说，也许我的答案是有用的，因为它解释了为什么第一次捕获失败。

我有一个类似的问题，我的catch(const std::exception& ex)无效。事实证明这是一个愚蠢的问题，因为我在C＃和C ++异常之间切换，在C＃中你需要在抛出异常时指定new，而在C ++中你通常不会（但是你）可以，但在这种情况下，你扔的是指针而不是引用）。我不小心做了

throw new std::runtime_error("foo");

所以

catch(std::exception*  ex)

会抓住它但

catch(std::exception& ex)

没有按＆＃39;吨。当然，解决方案只是删除新语句，因为这不是C ++中的传统设计模式。

Answer 2

由于throw语句中的异常对象周围有一组备用括号，因此它看起来像是一个函数调用。您是否有可能定义了一个名为throw的函数？异常构造函数的参数使其不会成为Most Vexing Parse的受害者，但如果您的实际代码与您的示例不同，则可能存在这种情况。

Answer 3

catch (MyException e)

应为：

catch (const MyException &e)

我不确定为什么你的投掷看起来像一个函数，有点奇怪。

编辑：

基于类似的东西，我遇到了捕获问题，但我同意这个玩具案例还不够。

编译器对我来说似乎是Try被定义为有趣的东西？如果它是空的，那么可能有意义，如果你的编译器忽略了catch语句而没有尝试。

Answer 4

如果你在一个较小的范围内有一个函数 MyException（甚至可能是偶然的话，那么{3}}将throw MyException("It crashed")调用该函数并抛出返回值。

Answer 5

我只是在不使用try / catch的情况下重写它。无论如何，在这里使用try / catch似乎不合适。众所周知，例外可能不适用于您的目标平台。

Answer 6

让我来解决问题...除非你想要明确地崩溃程序，否则不要在C ++中使用异常。我知道异常可能非常有用，但它们的性能非常差，因为它会引发操作系统内核捕获的硬件异常。使用返回值和错误代码比抛出和捕获异常快500倍。

Catch语句被完全忽略

6 个答案: