Question

对我来说，C ++模板使用了鸭子打字的想法，这是对的吗？这是否意味着模板类或方法中引用的所有泛型类型都是鸭类型？

Answer 1

对我来说，C ++模板是duck typing的编译时版本。编译器将编译例如只要你的鸭子等级具有所有需要的类型，它将实例化一个类。

如果某些内容不正确（例如，复制构造函数丢失），则编译失败。当你用一个函数调用一个函数时，真正的ducktyping中的对应物是失败的非鸭型。在这里，它将在运行时发生。

Answer 2

鸭子打字意味着，“如果它像鸭子一样呱呱叫，像鸭子一样走路，那就是鸭子”。它在计算机科学中没有正式的定义供我们比较C ++。

当然，C ++与（例如）Python不完全相同，但它们都有隐式定义接口的概念。用作Python函数参数的对象所需的接口是函数对它的作用。用作C ++模板参数的类型所需的接口是模板对该类型对象所做的任何操作。这就是相似之处，这就是评估C ++模板的理由。

此外，由于模板参数推导，在C ++中您可以尝试传递任何旧对象，编译器将确定它是否可以实例化函数模板。

一个区别是在C ++中，如果参数不嘎嘎，那么编译器对象。在Python中，只有运行时对象（并且只有在实际调用函数时，如果代码中存在条件）。这是对象/类型所需接口性质的差异 - 在C ++中，模板要求特定表达式有效，要么不需要。在Python中，必要的有效表达式可以依赖于先前必需表达式的运行时值。所以在Python中你可以要求一个对象大声或悄悄地嘎嘎叫，如果它大声嘎嘎叫它也需要走路。在C ++中，您可以通过条件dynamic_cast来实现，如果卷是编译时常量，您可以进行模板特化，但是您不能使用静态类型来说鸭子只需要走路quack_volume()返回loud。当然，在Python中，所需的接口可能并不是“必需的” - 如果不存在方法，则行为是抛出异常，如果发生这种情况，可能会记录并保证调用者的行为。

由您决定是否定义“duck typing”，以便这种差异意味着C ++没有它。

Answer 3

对我来说，C ++模板使用了鸭子打字的想法，这是对的吗？

不，C ++模板用于实现通用代码。也就是说，如果您的代码可以使用多种类型，则不必为每种类型复制它。像std::vector和std::list这样的事情就是明显的例子。 C ++模板have been abused做其他事情，但通用性是最初的意图。

是否表示模板类或方法中引用的所有泛型类型是鸭型？

不，它们只是“正常”类型，就像C ++中的其他类型一样。在模板实际实例化之前，它们才知道。

但是，模板可用于实现类似 duck typing的内容。迭代器就是一个例子。考虑这个功能：

template<class InputIterator, class OutputIterator>
    OutputIterator copy(InputIterator first, InputIterator last,
                        OutputIterator result)
{
    while (first!=last) *result++ = *first++;
    return result;
}

请注意，copy函数可以接受任何类型的参数，因为它实现了不等式运算符，解引用运算符和后缀增量运算符。这可能与你在C ++中获得的鸭子打字很接近。

Answer 4

是的，有点 - 例如，如果类型X具有AddRef()，Release()和QueryInterface()方法以及适当的签名，则可以将其用作{{{1}的COM对象1}}模板类。但这并不是完整的鸭子类型 - 对参数仍然强制执行类型检查。

Answer 5

不完全是。 Duck类型（动态类型样式）永远不会产生编译时类型错误，因为它们没有任何类型。使用模板，在实例化模板之前，您没有类型。一旦你这样做，变量有不同的类型，你确实会遇到编译时错误。

此外，对于duck类型，您可以将一个变量指向不同类型的对象，因为变量没有类型。这对模板来说是不可能的 - 一旦你实例化它们，变量只有一个特定的类型。

它们是相似的，因为约束是隐含的：只检查实际使用的特征。与多态指针相反，实际类型并不重要。

Answer 6

不，这是一个不同的概念。 duck typing是一种查找动态类型容器类型的方法。 C ++模板不是动态类型，它们使用特定类型进行实例化。

Answer 7

维基百科covers this distinction。

C ++模板和duck typing之间的关系是什么？

7 个答案: