Question

您是否将aggregate root（AR）类型用于事件参数？

例如，第一种方法适用于简单类型，但第二种方法使用复杂类型。你为什么喜欢第一个或第二个？

AggregateRoot()
{
    private SomeAR _someAR;

    public void DoSomething(SomeAR someAR)
    {
        // Validation and other similar stuff.
        ApplyEvent(new SomethingHappenedEvent(someAR.StringText));
    }

    public void DoAnything(SomeAR someAR )
    {
        ApplyEvent(new NothingHappenedEvent(this, someAR));
    }

    protected void OnDoSomething(SomethingHappenedEvent e)
    {
        _someAR = ???
    }
}

Answer 1

请问您为什么要传递该实体和/或汇总。你真的追求那些物品是什么？我会告诉你，这是他们的状态或副作用自由函数，它会产生你想要放在那个事件中的状态。

将您的事件与您的聚合/实体相关联对您的消费者来说很难，特别是如果涉及消息传递。很快你就会在聚合体/实体的状态（无论是字段还是属性）上撒上序列化属性。也许你会开始介绍状态，以便能够在序列化时为事件提供所需的数据。不好的想法，因为你给你的聚合/实体一个责任 - 为了自己的行为以外的目的跟踪状态 - 它们本来就不应该有。

这不仅仅是耦合和消息传递，它也是一个选择问题：在内部（聚合/实体）和外部（事件/命令）以不同方式表示事物的自由。内部的大多数域对象都是关于行为的，而在外部，事件/命令对象是关于携带状态和意图转发。

所有这一切都说，双重调度到一个对象以达到它的状态是没有错的。

Answer 2

我会保持简单，只传递事件中的最小数据量。足以让事件处理程序对聚合根进行适当的状态更改。这有助于序列化事件以进行消息传递并存储到事件存储中。

Answer 3

据我所知，事件只能有基本数据类型或最多只有值对象。我们在活动中不能拥有aggregate root（AR）。第二个建议是不在另一个AR中使用AR。如果说我有AR A和实体B，我会这样写：

public class A : AggregatRoot
{
    B b;

    public A()
    {
        b =  new B();
    }

    public void ChangeBsAttributes(int c)
    {
       b.ChangeMyAttributes(c);
    }
}


public class B : EntityMappedByConvention
{
    int _c;
    B()
    {
    }

    public void ChangeMyAttributes(int c)
    {
        ApplyEvent(MyAttributesChanged(c);
    }

    public void OnMyAttributesChanged(MyAttributesChanged evnt)
    {
        _c = evnt.C;
    }
}

您是否在CQRS中为事件参数使用聚合根（AR）类型？

3 个答案: