与DOM和SAX相比，XPath的效率更高吗？

Question

我需要解析xml字符串并查找特定文本节点，属性值等的值。 我在javascript中这样做，并且正在使用DOMParser类。后来我被告知DOM占用了大量内存，SAX是更好的选择。

最近我发现XPath也提供了一种查找节点的简单方法。

但是我不确定这3个中哪个是解析XML的最有效方法。 请帮助......

Answer 1

SAX是一个自上而下的解析器，允许对XML文档进行串行访问，并且适用于只读访问。另一方面，DOM更强大 - 它将整个XML文档读入树中，并且当您想要更改，添加，删除该XML树中的数据时，它非常有效。当您只需要XML文档中的几个值时，XPath非常有用，并且您知道在哪里找到它们（您知道数据的路径，/ root / item / challange / text）。

SAX：在迭代文档时节省时间，为每次迭代提供单次传递

DOM：灵活/性能，为您提供更多数据处理方式

XPath：只需要读取几个值时效率

Answer 2

除非你使用streaming XPath的研究原型，否则你的XPath引擎很可能正在将所有内容加载到内存中，因此它具有与DOM类似的特性。所以它取决于你对“效率”的定义。它当然更容易使用，并且XPath实现可以更改为更高效，而DOM将始终在客户端计算机上具有整个文档的一些表示，并且SAX将始终比XPath更难以编程。

Answer 3

This document from MSDN提供了有关优化XML处理的大量信息。

特别是，XPathDocument类被设计为比使用（基于DOM的）XmlDocument类更有效地评估XPath表达式。原因是XPathDocument是XML文档的只读表示，而DOM实现也包括更改文档。

使用DOM有一个不那么重要的缺点，它通常会导致难以理解和维护的复杂的意大利面条代码。

Answer 4

请参阅http://code.google.com/p/jlibs/wiki/XMLDog

  

我们给XMLDog提供了一组xpath，并要求嗅探一些XML文档。   它使用SAX并对其评估的文档进行一次传递   所有给定的XPath。

Answer 5

如果您只需要查找特定文本节点的值，那么XPath。 DOM占用大量内存的原因是因为它读取整个XML并形成文档的树。 SAX是基于事件的。因此，根据您的描述，XPath最适合您的场景。