Question

我必须编写一个包含一个带两个字符串参数的函数的库：

void foo(const std::string& arg1, const std::string& arg2);

我的图书馆将被一些不喜欢C ++并且仅用于const char*的人使用。

为了满足他们的喜好，我改变了原型：

void foo(const char* arg1, const char* arg2);

让我的第一个版本成为一个简单的内联调用：

inline void foo(const std::string& arg1, const std::string& arg2)
{
  foo(arg1.c_str(), arg2.c_str());
}

当然，多亏了std::string构造函数，它与第一个版本的工作方式几乎相同。编写此重载只会避免在有人仅通过std::string的情况下实现无用的const char*。

但现在我想知道：这种过载真的有必要还是只是过早优化？

另外，我觉得这在某种程度上是不完整的：我还应该写void foo(const char* arg1, const std::string& arg2)和void foo(const std::string& arg1, const char* arg2)重载吗？如果我有3个，4个或更多个（n）参数怎么办？我应该写2 ⁿ重载吗？

简而言之，您是否遇到过类似情况？你做了什么选择以及为什么？

谢谢。

Answer 1

IMO合理地有两个重载来处理组织中共存的两种不同的编程风格。

从技术上讲，它不是只是优化：

const char*可以是extern "C"，因此可能对其他语言的绑定很有用，甚至可能对来自dll边界的其他C ++代码与不兼容的标准库实现有用。
转换为std::string可以抛出bad_alloc，所以如果它不能失败，那么如果你有一个C风格的字符串并希望在一个C风格的字符串中使用它，则const char*版本很有用。 nothrow context。

还要注意原则c_str()可以抛出bad_alloc，但我怀疑任何实现都会实现。

2 ⁿ重载对我来说似乎不值得 - 如果有人混合string和char*那么它不仅仅是编程风格的区别，它们实际上正在使用混合格式由于某种原因。由于他们已经使用了两者，他们可以自己转换。

这一切都假定该功能足够简单，您很乐意使用const char*参数实现实际工作。如果基于string的实现会明显更简单（例如，如果它需要大量代码使其异常安全），那么无论如何这可能胜过效率，所以不要提供任何重载，让他们的{ {1}}转换为const char*。

Answer 2

只要你想使用C ++（而不是C语言），第二个似乎是不必要的，如果你有这个：

void foo(const std::string& arg1, const std::string& arg2);

您可以将std::string和char*的所有组合称为：

char *ca, *cb;
std::string sa, sb;
//...
foo(ca,cb); //char*, char*
foo(sa,cb); //std:string, char*
foo(sa,sb); //std::string, std::string
foo(ca,sb); //char*, std::string

Answer 3

如果const char * text永远不为null，则可以使用string，因为它具有implictit构造函数，因此string类版本就足够了。另一方面：如果const char * text可以为null，则会生成运行时错误。

还有一件事：在DLL接口上，STL并不是一个很好的选择。因此，如果函数是DLL接口的一部分，则可以使用C样式字符串。

我可以这样做：

#include <string>
using namespace std;

void foo( const string arg0, const string arg1 )
extern "C" _declspec( dllexport ) void foo( const char * arg0, const char * arg1 )
{
  string string_arg0, string_arg1;
  if ( arg0 != 0 )
    string_arg0 = arg0;
  if ( arg1 != 0 )
    string_arg1 = arg1;
  foo(string_arg0, string_arg1);
}

Answer 4

我认为你现在的做法是正确的。你为const char*重载的地方，并提供一个也提供std::string的包装器。

如果你的同事打算使用C风格的字符指针而不是那样做（现在的方式）。见以下案例;

char *p = 0;
foo(p);

void foo (const string &s)
{  // runtime error
}

Demo。正如您所看到的那样，角色指针可能不会始终与std::string一致;那么为什么要抓住机会呢。尽管人们可能不会做这样的编码;仍然应该避免这种潜在的危险，以便长期维护。

在函数内部，您始终可以选择std::string中的const char*并编写算法。

Answer 5

在这种情况下，您可能只需要（const char *，const char *）并让每个人使用std :: string来使用c_str（）。这样就不会有任何内存分配开销，只有人们必须编写代码的额外c_str（）。

Answer 6

我的图书馆将被一些不喜欢C ++的人使用仅用于const char *。

告诉他们操作并学习编译器编译的语言。你接受std::string，因为这是在C ++中如何做到的，如果他们不喜欢它，那么他们可以得到一个C编译器。

这些过载是否必要？

6 个答案: