Question

我被告知“call / cc”可用于实现任意控制流构造，所以我试图使用“call / cc”来实现所有这样的构造，但是我遇到了麻烦。假设我没有“if”，我将如何使用“define-syntax”和“call / cc”来实现它？有可能或者我被误导了吗？我知道如何使用“call / cc”实现无条件跳转，但在机器级别使用分支指令执行条件执行，分支指令的执行取决于处理器的状态位。如果没有这种类型的结构，我看不出它是如何完成的。

Answer 1

你不能 - 你必须有一些方式来测试事物并根据它们是真是假来行动。你可以接近，有一些布尔值的功能表示。例如，使用共同的教会编码：

(define (true x y) x)
(define (false x y) y)

现在您可以考虑将测试（返回其中一个编码的布尔值）作为接受“成功”延续和“失败”延续的函数，并使用它继续：

(define (if c x y) (c x y))

如果你想试验这个，你需要考虑一下这个事实，即Scheme不是一种懒惰的语言，所以你需要把事情搞砸。例如：

(define (true x y) (x))
(define (false x y) (y))
(define-syntax if
  [(if c x y) (c (lambda () x) (lambda () y))])

（但你仍然需要修改现有的谓词等来返回这些布尔值。）

无论哪种方式，call/cc本身并没有真正做任何相关的事情......

Answer 2

您只需使用更高阶的程序即可实施 if 。这是显而易见的未婚教会编码：

IF ? T E === (? (lambda () T) (lambda () F))

TRUE     === (lambda (t _) (t))
FALSE    === (lambda (_ f) (f))

根本不需要延续。 True是一个执行它的第一个参数的二元函数; False是执行它的第二个参数的二元函数。如果是三元函数，通过获得由测试（？）确定的真/假来对它们进行排序，并赋予它两个延迟结果的函数。

可以使用“call / cc”实现“if”吗？

2 个答案: