Question

为什么是以下代码

Array.Sort(values);
Array.Reverse(values);

与

相比，按降序排序数组要快得多

Array.Sort(values, (a,b)=>(-a.CompareTo(b)));

代码在调试器之外的发布模式下运行。

为阵列生成降序排序的最有效方法是什么？最好是在一个班轮中？

Answer 1

这是一个很好的问题。我敢打赌你的values数组是一个原始类型的数组！

这真的是这里的主导，因为Reverse的复杂性是O（n），而排序是O（n logn）。

问题在于，在对基本类型进行排序时，.NET实际上调用了一个非常快的本机函数 - 比使用比较或比较器快得多。

该函数名为TrySZSort：

[ReliabilityContract(Consistency.MayCorruptInstance, Cer.MayFail)]
[SecurityCritical]
[MethodImpl(MethodImplOptions.InternalCall)]
private static bool TrySZSort(Array keys, Array items, int left, int right);

以下是它在Array类中的调用方式：

[ReliabilityContract(Consistency.MayCorruptInstance, Cer.MayFail)]
[SecuritySafeCritical]
public static void Sort<T>(T[] array, int index, int length, IComparer<T> comparer)
{
  if (array == null)
    throw new ArgumentNullException("array");
  else if (index < 0 || length < 0)
    throw new ArgumentOutOfRangeException(length < 0 ? "length" : "index", Environment.GetResourceString("ArgumentOutOfRange_NeedNonNegNum"));
  else if (array.Length - index < length)
    throw new ArgumentException(Environment.GetResourceString("Argument_InvalidOffLen"));
  else if (length > 1 && (comparer != null && comparer != Comparer<T>.Default || !Array.TrySZSort((Array) array, (Array) null, index, index + length - 1)))
    ArraySortHelper<T>.Default.Sort(array, index, length, comparer);
}

Answer 2

作为link points out

此处的排序方法始终以内部TrySZSort或QuickSort结束   不抛出异常的方法。 TrySZSort内部   方法针对一维数组进行了优化，也称为“零”   数组或向量

因为基类库中使用的TrySZSort方法是   在本机代码中实现，它已经过大量优化。因此，   这个方法可能比用C＃编写的任何解决方案都快   语言

Answer 3

委托。

对委托的调用比默认调用IComparable.CompareTo

慢得多

<强>更新

如果您想要相同（或接近）的速度，请实现IComparer接口并将其传递给sort方法。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bzw8611x

Answer 4

因为在你的第二个版本中，它必须在每次进行比较时调用你的（匿名）函数，然后在其中调用.CompareTo，所以你有两个间接，否则它可以使用内置比较（对于基本类型））。

基本上你支付函数调用开销，我打赌在执行这些操作时会删除本机基元类型。虽然技术上可行（我认为），但我怀疑Jitter能够在第二种情况下完全内联它们。

以降序排序数组的最快方法

4 个答案: