Question

在我最近工作的代码库中有许多与此类似的代码实例。这是围绕OS API的瘦C包装器。

// From the OS
HANDLE CreateObject();
void CloseHandle(HANDLE);

typedef struct tagFOO {} FOO;

FOO* Foo_New()
{
    return (FOO*)CreateObject();
}

void Foo_Delete(FOO* foo)
{
    if(foo != NULL)
    {
        CloseHandle((HANDLE)foo);
    }
}

void Foo_Bar(FOO* foo)
{
    if(foo != NULL)
    {
        HANDLE h = (HANDLE)foo;
        // Do something interesting with h
    }
}

这似乎有效，如果可以，我想避免接触它，但是这个定义得很好吗？这对我来说似乎非常可疑

Answer 1

HANDLE定义的意图是一个不透明的类型，你无法做出任何假设。在实践中，我们知道它是一个指针，并且由于Windows具有向后兼容性，因此不太可能发生变化。

这确实有巨大的代码味道，如果你有一半的借口我会重构它。但是，如果你不管它，我认为你不会冒很大的风险。

Answer 2

C99标准说：

6.7.2.1结构和联合说明符

语法

struct-or-union-specifier:
       struct-or-union identifieropt { struct-declaration-list }
       struct-or-union identifier
struct-or-union:
       struct
       union
struct-declaration-list:
       struct-declaration
       struct-declaration-list struct-declaration

正式地说，这排除了你的空结构定义（C89标准中的§6.5.2.1也是如此）;结构中至少应有一个成员。但是，你必须非常努力地推动GCC抱怨它;我使用-std=c99 -pedantic并且仅使用-pedantic警告'结构没有成员'。

在我看来，你会更好（更严格的便携性）：

typedef struct tagFOO FOO;

或者，甚至使用：

typedef struct FOO FOO;

Answer 3

最坏情况：HANDLE实际上是64位整数值，FOO*是32位指针。转换丢失信息，检查foo != NULL是错误的（因为它可能是句柄的有效值）。

这确实非常可疑。

这个代码定义得很好（Casting HANDLE）

3 个答案:

6.7.2.1结构和联合说明符