Question

Java中哪个更快，为什么？

try {
  object.doSomething()
} catch (NullPointerException e) {
  if (object == null) {
    object = new .....;
    object.doSomething();
  } else throw e;
}

或

if (object == null) {
  object = new .....;
}
object.doSomething();

为什么？

代码会经常被调用，object在第一次被调用时只有null，所以不要将抛出的NPE的成本考虑在内（它只会发生一次）。

P.S。我知道第二个更好，因为简单，可读性等，而且我肯定会在真实软件中使用。我知道所有关于过早优化的邪恶，不需要提及它。我只是对这些小细节感到好奇。

Answer 1

你应该绝对使用后一种方式，不是因为它更快，而是因为它更具惯用性。不的例外应该用于java程序中的控制流。

这纯粹是轶事，但我所做过的所有微基准测试都表明，使用控制流的异常不会像条件一样高效，尽管可能不可能将此作为泛化支持，而JVM非常擅长无论如何，围绕这样的事情进行优化，所以YMMV。

Answer 2

忘记速度 - 查看第一个代码段与第二个代码段中代码的大小。

更简单的选项是最好的吗？最容易阅读，占用更少的空间等。您应该首先争取代码简单性，然后在测量速度很慢时担心速度。

此外，考虑运行时需要做什么才能确定它需要抛出NullPointerException - 它必须检查当前引用是否为null。因此，即使没有测量，逻辑上有理由自己执行检查更简单，而不是将其留给JRE进行检查和创建NullPointerException 和< / em>展开堆栈。

Answer 3

无论速度如何，第一种方式都不是良好的编程习惯。例如，如果object不为空但object.doSomething()导致NullPointerException会怎么样？

这就是为什么你不应该使用异常来控制程序流的一个原因！

Answer 4

要回答你的问题，版本1在爆炸时要慢得多，因为创建异常非常昂贵，但它并不比版本2快，因为JVM必须自己进行空检查无论如何所以你'不随时保存。编译器可能会优化代码，因此无论如何都不会更快。

此外，例外情况应保留例外情况。初始状态为null并不例外。

使用延迟初始化模式：

SomeClass getIt() {
    if (it == null)
        it = new SomeClass();
    return it;
}

...
getIt().someMethod();

Answer 5

查看The Java Specialists' Newsletter - Issue 187 Cost of Causing Exceptions以获取一些有趣的内部细节。

Answer 6

抛出异常（第一个示例）几乎总是比正常控制流代码慢（第二个示例）

除了第二个更清晰，更容易理解

Answer 7

我要说第二种解决方案更快。不是因为我是JIT或VM的专家，而是因为单个分支 - 如果相等的汇编级例程比在内存中查找对象更快，确定它是空的（相同的测试，我假设），抛出一个异常并可能弄乱堆栈。

当它为null时，哪种设置方式更快？

7 个答案: