Question

这可能是一个语义问题，但也许不是，所以我问：以下两个片段是否存在明显差异？

public Parent()
{
    Child newChild = new Child();
    newChild.RequestSpecialEvent += (sender, e) =>
    {
        newChild.DoMagic();
    }
}

或

public Parent()
{
    Child newChild = new Child();
    newChild.RequestSpecialEvent += (sender, e) =>
    {
        ((Child)sender).DoMagic();
    }
}

明显的区别是选项1类型的自引用本身，而选项2执行对象的转换。性能方面，我预计演员会更贵。

但是，我理论上在选项1中，它在技术上是“父”，其中包含对“newChild”的引用（通过Parent中定义的委托），所以即使newChild消失了（newChild = null或者某些东西）类似的），newChild对象不能被垃圾收集（gc'ed），因为Parent已经定义了一个仍然附加到它的委托。当父母最终离开时，newChild只能被gc'ed。

但是，在选项2中，Parent从不为newChild创建这样的“硬引用”，因此当newChild = null发生时，它确实可以立即被gc化。

我更喜欢选项1的简洁性和可读性，但担心选项2会更好。思考？我的理论是正确还是偏离基础？是否有替代或更优选的方法（有合理的推理）来声明与父/子类相同的事件监听器关系？

对@StriplingWarrior的回复：

关于垃圾收集，我仍然有点怀疑。委托引用newChild，所以对我来说，似乎newChild在代表离开之前不能消失。如果newChild消失了，那么代表将会离开......但是在代表离开之前，newChild仍然无法消失！似乎是圆形的（差不多）。似乎必须发生这种情况：

//newChild = null;
//This alone won't truly free up the newChild object because the delegate still
//points to the newChild object.

//Instead, this has to happen
newChild.RequestSpecialEvent = null; //destroys circular reference to newChild
newChild = null; //truly lets newChild object be gc'd

或者可以说'newChild = null;'只有，newChild.RequestSpecialEvent停止指向委托，这允许委托离开，然后允许newChild消失？也许我只是在谈谈你的答案。：）

Answer 1

你的想法似乎非常明显，除了我非常确定newChild仍然可以在选项1中进行垃圾收集，因为引用它的委托本身仅由{{{{1}处理程序引用。 1}}本身。

两个片段在功能上是等效的，选项1使用稍微更多的内存，因为委托中有额外的引用，但是在调用时稍快一些，因为它避免了强制转换。这两种方式的区别是微不足道的，我建议使用最干净的（＃1，如果你问我）。

如果你想将同一个委托应用于多个控件，那么我唯一一次使用类似＃2的东西。在这种情况下，这将最终使用更少的内存：

newChild

另外需要注意的一点是，由于选项＃1引用了var handler = new RequestSpecialEventHandler((sender, e) => { ((Child)sender).DoMagic(); }); foreach(var child in children) { child.RequestSpecialEvent += handler; }变量，如果该变量的值稍后在方法中发生变化，则在调用处理程序时将使用新值。例如，在此示例中：

newChild

...每当事件触发任何这些孩子时，“魔法”将仅在foreach(var child in children) { child.RequestSpecialEvent += (sender, e) => { // BEWARE: Don't do this! Modified closure! child.DoMagic(); }; }集合中的最后一个孩子上执行N次。

Answer 2

循环引用不是.Net GC的问题，因为它不使用引用计数来识别活动对象。 GC将识别保证仍在使用的引用，称为Roots（例如静态引用，当前正在执行的方法的堆栈上的引用等）。这些根引用的对象保证是活着的。传递性地，这些对象所引用的对象保证是活着的。因此，GC可以跟踪从根部到已知存在的所有对象的路径。其余的都死了。

在您的循环引用示例中，没有指向newChild的根。因此，它有资格进行收集，即使事件处理程序引用了newChild，它引用了事件处理程序，它引用了newChild ......

示例中的Parent类不保留对newChild的任何引用 - 它只是在Parent的构造函数中创建为本地。因此，在分配事件处理程序后，它应该有资格直接收集。

这是关于GC的好文章：http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/bb985010.aspx

事件侦听器代表中的自引用（C＃）

2 个答案: