Question

这是我的尝试。关于更好的解决方案的任何提示？：

// for loop to convert 32 to 16 bits
uint32_t i;
int32_t * samps32 = (int32_t *)&(inIQbuffer[0]);
int16_t * samps16 = (int16_t *)&(outIQbuffer[0]);
for( i = 0; i < ( num_samples * 2/* because each sample is two int32 s*/ ); i++ ) {
    overflowCount += ( abs(samps32[i]) & 0xFFFF8000 ) ? 1 : 0; 
    samps16[i] = (int16_t)samps32[i];
}

// Only report error every 4096 accumulated overflows
if( ( overflowCount & 0x1FFF ) > 4096 ) {
    printf( "ERROR: Overflow has occured while scaling from 32 "
            "bit to 16 bit samples %d times", 
            overflowCount );
}

这是实际检查溢出的部分：

overflowCount += ( abs(samps32[i]) & 0xFFFF8000 ) ? 1 : 0;

Answer 1

我个人更喜欢使用SafeInt类来进行溢出检查。它减少了繁琐的错误检查的需要，并将其转换为易于处理但难以忽略的异常。

http://blogs.msdn.com/david_leblanc/archive/2008/09/30/safeint-3-on-codeplex.aspx

Answer 2

你已经做过的，最接近单人演员的紧固件。但是你可以省略一些代码

overflowCount + =（abs（samps32 [i]）＆amp; 0xFFFF8000）？ 1：0;

可以改为：

if（samps32 [i]＆amp; 0xFFFF8000）overflowCount ++;

甚至更简单

if（samps32 [i]＆gt;＆gt; 15）overflowCount ++;

这两个都同样快，两者都会比你的快。

如果您确实对溢出计数感兴趣，可以考虑使用SIMD操作处理整数数组。

Answer 3

似乎您正在检查16位加法的溢出。只需要

就可以避免汇编代码中的分支

overflowCount += (samps32[i] & 0x8000) >> 15;

这会生成三个ALU操作，但代码中没有分支。它可能比分支版本更快也可能没有。

Answer 4

比特操作也是我的选择。我现在能想象的唯一更快的方法是使用内联汇编来加载源操作数，在芯片上复制，截断和逐位比较（这是伪伪代码）。

您的代码存在问题：它违反了别名规则。你可以使用这样的东西：

union conv_t {
    int32_t i32;
    int16_t i16;
};

然后你可以确保IQBuffer属于那种类型。最后，你可以运行：

for( i = 0; i < (num_samples * 2); i++ ) {
    <test goes here>
    samps [i].i16 = static_cast<int16_t>(samps [i].i32);
}

修改：根据您的修改（https://stackoverflow.com/revisions/677427/list），您几乎将我的整个帖子视为无效。谢谢你没有在你的问题中提及你的编辑。

检查溢出的最快方法？

4 个答案: