Question

可能重复：
Is it safe to delete a NULL pointer?

在我的头文件中，我声明了一个类范围内的变量：

    FaultModel<double>   *fm_req_set_odom_px;

...在类构造函数中有条件地初始化，具体取决于配置文件的值：

    const char *configModel = ConfigReader->ReadString("FaultModel");
    if (strcmp(configModel, "cyclic") == 0)
        fm_req_set_odom_px = new CyclicFaultModel<double>();

我的问题是：我是否需要使用条件包装删除以检查模型是否已初始化，或者在任何一种情况下只删除它是否安全？

   if (fm_req_set_odom_px != NULL) // Is this necessary?
       delete fm_req_set_odom_px;

Answer 1

除了适当指导您的其他答案外，

如果必须使用动态分配的对象，则不要使用原始指针，而是使用智能指针。

始终使用 RAII(SBRM) ，这会让您的生活更轻松。这样您就不必费心明确地删除任何资源，资源本身就会处理它

Answer 2

delete NULL;保证是无操作，因此不需要手动检查。但是，单位化指针变量不是NULL，因此如果条件失败，您必须将其显式设置为NULL：

if (strcmp(configModel, "cyclic") == 0)
    fm_req_set_odom_px = new CyclicFaultModel<double>();
else
    fm_req_set_odom_px = NULL;

或者，您可以在if语句之前无条件地将指针变量设置为NULL：

fm_req_set_odom_px = NULL;
if (strcmp(configModel, "cyclic") == 0)
    fm_req_set_odom_px = new CyclicFaultModel<double>();

Answer 3

无需支票。但更好的方法是使用智能指针...

Answer 4

通常情况下，您可以使用类似boost::variant的内容来保留可能性。在这种情况下，基于堆的动态分配是浪费的。 boost::variant将始终为您妥善销毁它的内容，您不必担心编写自己的复制构造函数/赋值运算符。

Answer 5

delete NULL;

无效，因此无需进行测试。

Answer 6

delete检查NULL，不需要if (myVar != NULL) delete myVar;。另外，请考虑使用std::auto_ptr（或其他一些智能指针容器）。这可以让你摆脱很多麻烦，例如未初始化的指针。

Answer 7

我认为首先要问的一个更基本的问题是：你是否在构造函数中将指针初始化为NULL？（例如，使用初始化列表）。

如果您没有将其初始化为NULL，那么当您尝试删除随机内存位时，您很可能会遇到访问冲突。如果要将其初始化为NULL，则可以跳过if guard语句。

在C ++中删除未初始化的对象

7 个答案: